№ 1-452/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«17» ноября 2023 года Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
председательствующего судьи Бессараб Т.В.
при секретарях Сосна Е.М.
ФИО1
с участием государственных обвинителей фио 5
фио 2
защитника (удостоверение <номер>, ордер <номер> от <дата>) фио 4
подсудимого фио 3,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению фио 3, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, не военнообязанного, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, официально не работающего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 18 Первореченского судебного района <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, фио 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> года.
фио 3, действуя умышленно, в нарушение требований п. 1.3 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которым водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и требований Федерального Закона № 196-ФЗ от <дата> «О безопасности дорожного движения», в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая противоправность своих действий, в период с 18 часов 00 минут до 19 часов 36 минут <дата>, с целью совершить поездку сел за руль автомобиля марки «Опель Мокка», государственный регистрационный знак <данные изъяты> завел двигатель и начал движение на указанном автомобиле по дорогам г. Владивостока.
<дата> в 18 часов 15 минут, находясь на проезжей части в районе <адрес> по <адрес>, фио 3 совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего там же был задержан инспектором ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, на основании протокола <номер> от <дата> отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По результатам освидетельствования с помощью анализатора паров этанола у фио 3 установлено состояние опьянения, в отношении него <дата> составлен АКТ <номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый фио 3 признал, что совершил вышеуказанные действия, и подтвердил заявленное ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознаёт.
Защитник подсудимого адвокат фио 4 поддержал заявление фио 3, пояснив, что оспаривать относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств оснований не имеется, поскольку при полном признании вины фио 3 дознание проводилось в сокращенной форме. При постановлении приговора просил учесть факт признания подсудимым вины, раскаяние в совершенных действиях, наличие несовершеннолетнего ребенка и награждение нагрудным знаком «отличник милиции».
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Поскольку подсудимый фио 3 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняется в совершении преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, суд полагает возможным рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.
Суд приходит к выводу о том, что предъявленное фио 3 обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, имеющимся в материалах дела.
Суд квалифицирует действия фио 3 по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из исследованного судом характеризующего материала следует, что фио 3 на учете в филиале ГБУЗ «КНД», ГБУЗ «ККПБ» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает осознание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка – фио 1, <дата> года рождения, проживающего совместно с подсудимым, а также награждение в период службы в УВД Приморского края.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
О наличии иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.
Обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, состояние его здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд считает необходимым назначить фио 3 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку по мнению суда, данный вид наказания сможет обеспечить достижение предусмотренных законом целей наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
фио 3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде <данные изъяты> обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на <данные изъяты> года.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру процессуального принуждения в отношении фио 3 - обязательство о явке - по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства: DVD-диск с видеозаписью административных протоколов в отношении фио 3 от <дата>, бумажный носитель с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, хранящиеся при материалах в уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.
Судья Т.В. Бессараб