Дело № 5-19 /2025

УИД 59RS0026-01-2025-000218-34

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 апреля 2025 г. пос. Куеда

Судья Куединского районного суда Пермского края Ермакова О.В.,

при секретаре Бадртдиновой З.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего <адрес>,

установил:

13.04.2025 полицейским ОППСП Отдела МВД России «Куединский» ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ).

Согласно протоколу, ФИО1 12.04.2025 в 22:50 часов, находясь в общественном месте возле дома № 14 по ул. Гагарина п. Куеда Пермского края с признаками опьянения, имея шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, в окружающей обстановке ориентировался с трудом, при доставлении его в медицинское учреждение отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, продувал прибор, но не смог, так как у него был кашель.

Составитель протокола в судебное заседание не явился.

Судья, изучив материалы дела, выслушав объяснение ФИО1, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей

В силу положений статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из рапорта полицейского ОППСП ОМВД России «Куединский» следует, что около 22:50. 12.04.2025 был выявлен гражданин ФИО1, который находился в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

ФИО1 давать объяснения отказался.

На основании постановления полицейского ОППСП ОМВД России «Куединский» от 12.04.2025 ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где он отразил, что согласен пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем был доставлен в медицинское учреждение.

Из акта медицинского освидетельствования № 41 от 13.04.2025 ГБУЗ ПК «Куединская районная больница», составленного врачом терапевтом <ФИО>5 в п. 13.1 Акта отражено, что ФИО1 во время первого исследования 13.04.2025 в 00:10 час. не смог продуть прибор, зафиксирована фальсификация выдоха. Второго исследования техническим средством измерения и отбора биологического объекта у о свидетельствуемого не проводилось. В п. 17 Акта дано медицинское заключение о том, что у ФИО1 установлено алкогольное опьянение.

Иных доказательств, в которых было отражено, что ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования не представлено.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу о том, что достаточных данных, свидетельствующих об отказе ФИО1 пройти медицинское освидетельствование не имеется, а из представленных доказательств не следует, что он отказывался от медицинского освидетельствования.

Таким образом, судьей не установлено наличие события, а именно отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное задержание ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Куединский районный суд в 10-дневный срок со дня вручения либо получения копии данного постановления.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья О.В. Ермакова