Дело №2-415/2025
55RS0008-01-2025-000453-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года с. Азово
Азовский районный суд Омской области в составе:
председательствующего судьи Амержановой Р.О.,
при секретаре Фрик Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С, И, З к Ъ, Э о признании недействительным решения о ликвидации КФХ Й, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, приведении сторон в первоначальное положение,
установил:
С, И, З обратились в суд с иском к Ъ, Э о признании недействительным решения о ликвидации КФХ Й, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, приведении сторон в первоначальное положение. В обоснование заявленных требований указали, что .... в соответствии с решением общего собрания собственников земельных паев образовано КФХ «Проневич». В него вошли 6 человек со своими паями по 11,9 га общей площадью 71,4 га. Главой КФХ «Проневич» общим собранием избран Й, который пая в данном КФХ не имел. В начале нулевых пять членов данного КФХ (пайщиков) уехали на ПМЖ в Германию, в России остался один член данного КФХ (пайщик). Через некоторое время в Германию на ПМЖ уехал и глава КФХ «Проневич». Перед отъездом в Германию он передал документацию КФХ и земли с техникой другому фермеру «Ж» в аренду без составления соответствующего договора. В последующие годы фермер «Ж» выплачивал дивиденды двум членам КФХ С и И, когда они приезжали из Германии в Россию. С 2017 года выплачивать дивиденды выплачивать прекратил. Согласно выписке из ЕГРИП КФХ «Проневич» прекратило существование .... в связи с не перерегистрацией в соответствии со ст. 3 Федерального закона от .... № 76-ФЗ. Таким образом все имущество членов КФХ, включая и земельные участки должны быть возвращены членам КФХ «Проневич». Однако этого сделано не было, так как считали, что их земли переданы в аренду КФХ «Ж» и они за это получают дивиденды. С .... земельный участок площадью 74,1 га перешел в собственность КФХ «Ж», документом–основанием является решение собрания членов КФХ «Проневич» о присоединении к КФХ «Ж» от ..... Согласно имеющейся информации никто из членов КФХ «Проневич» в указанном документе не расписывался, на собрании не присутствовал, документы подложные. Дивиденды КФХ «Ж» выплачивал без документального оформления, просто выдавал наличные деньги. В настоящее время бывший глава КФХ «Проневич» проживает в Германии. Щ, действуя от имени С и И, по доверенности обратился с заявлением в полицию о проверке документов, послуживших основанием для регистрации вхождения КФХ Ц в состав КФХ Ъ и последующей ликвидации КФХ Ц По данному заявлению проведена проверка, в рамках которой проведена почерковедческая экспертиза. По результатам проведенной экспертизы установлено, что подписи от имени С, У, З в заявлении о ликвидации КФХ от Ц, выписке из общего собрания общего собрания членов КФХ «Й от .... сделаны не указанными лицами, а иными лицами. Результаты проведенной экспертизы подтверждают нарушение прав истцов. Просят признать недействительным решение о ликвидации КФХ Й в отношении С, И, З, а также признать недействительной регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:170502:89 от .... на КФХ «Ъ», исключить из ЕГРН все сведения о земельном участке, привести стороны в первоначальное положение, включив земельные доли С, К, З, И, Г, Е в исходный земельный участок с кадастровым номером 55:01:000000:50 в границах ЗАО «Звонаревокутское».
В судебном заседании истцы С, И, З участия не принимали, о дате слушания дела извещались надлежащим образом. Представители истцов, действующие на основании доверенности, Щ и Х в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований к ответчикам. Дополнительно поясняли, что решение о ликвидации КФХ «Й» истцами, как членами КФХ не принималось, они нигде не расписывались, что подтверждается проведенной ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району проверки по заявлению Щ почерковедческой экспертизой. До 2017 года истцы получали дивиденды от КФХ «Ъ», полагая, что их участки у него в аренде. Когда Ъ прекратил производить им выплаты, С и И решили провести проверку, выдав Щ доверенность. В ходе проверки выяснилось, что их земли находятся в собственности у Ъ Полагают, что право собственности Ъ зарегистрировал незаконно, так как они в решении о ликвидации КФХ «Й» не расписывались. Считают Ъ надлежащим ответчиком, так как на него, как КФХ, являющегося индивидуальным предпринимателем, в настоящее время зарегистрировано право собственности на земельный участок. Э является, по мнению представителей, также надлежащим ответчиком, поскольку он является главой КФХ «Ъ».
В судебном заседании ответчики Ъ и Э участия не принимали, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.
В судебном заседании представитель третьего лица МИФНС России №12 по Омской области участия не принимал, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ст. 1 Закона РСФСР от .... № «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», действовавшего до ...., крестьянское (фермерское) хозяйство - самостоятельный хозяйствующий субъект с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков. Крестьянское хозяйство представляет форму свободного предпринимательства, осуществляемого на принципах экономической выгоды. Членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство. Главой крестьянского хозяйства является один из его дееспособных членов. Глава крестьянского хозяйства представляет его интересы в отношениях с предприятиями, организациями, гражданами и государственными органами.
Согласно ч. 2, 5 ст. 23 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действовавшей до ...., глава крестьянского (фермерского) хозяйства, осуществляющего деятельность без образования юридического лица (статья 257), признается предпринимателем с момента государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства. Граждане вправе заниматься производственной или иной хозяйственной деятельностью в области сельского хозяйства без образования юридического лица на основе соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства, заключенного в соответствии с законом о крестьянском (фермерском) хозяйстве.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истцам С, И, З на основании постановления главы администрации .... № от .... предоставлены в собственность земельные участки площадью по 11,9 га, расположенные в .... АОЗТ «Звонаревокутское», что подтверждается выданными .... Азовским райкомземом свидетельствами о праве собственности серии РФ VIII ОМО-01-07 №, серии РФ VIII ОМО-01-07 №, серии РФ VIII ОМО-01-07 №.
Согласно представленной Архивным отделом администрации Азовского немецкого национального района .... копии постановления Главы администрации Азовского немецкого национального района .... от .... №, указанным постановлением зарегистрировано КФХ «Й» без образования юридического лица. Главой КФХ утвержден Й, членами хозяйства: С с земельным паем площадью 11,9 га с/х угодий, Н – 11,9 га, З – 11,9 га, И – 11,9 га, Г -11,9 га, Е – 11,9 га. КФХ «Й» предоставлен в собственность земельный участок общей площадью 71,4 га, расположенных в границах АО «Звонаревокутское» для ведения с/х производства (л.д. 44-45). При этом в письменном ответе Архивного отдела администрации Азовского немецкого национального района .... от .... № указано об отсутствии в архивном фонде «Администрация Азовского немецкого национального муниципального района ....» постановлений о слиянии, реорганизации, прекращении деятельности КФХ «Ш» (л.д. 43).
По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей глава КФХ Й зарегистрирован .... (ОГРНИП №).
На основании ст. 3 Федерального закона от .... № 76-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О государственной регистрации юридических лиц" физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу настоящего Федерального закона, до .... обязано было представить в регистрирующий орган по месту своего жительства определенный перечень соответствующих документов. Неисполнение физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя до вступления в силу Федерального закона от .... № 76-ФЗ, предусмотренной статьей 3 указанного закона обязанности, влекло утрату силы с .... государственной регистрации данного лица в качестве индивидуального предпринимателя. При этом данное лицо после указанной даты вправе зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя в порядке, установленном Федеральным законом от .... N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".
.... крестьянское (фермерское) хозяйство «Й», зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №), по сведениям ЕГРИП прекратило деятельность на основании статьи 3 Федерального закона от .... № 76-ФЗ. Сведений о дальнейшей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в отношении Ц в ЕГРИП не содержится.
Из ответа Межрайонной ИФНС России № по .... следует, что Й (ОРГНИП № состоял на учете в качестве главы крестьянского (фермерского) хозяйства с .... по ..... В Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись об утрате силы с .... государственной регистрации крестьянского (фермерского) хозяйства, глава которого зарегистрирован в качестве ИП на основании ст. 3 Федерального закона от .... № 76-ФЗ. В связи с истечением срока хранения индивидуального регистрационного дела, предоставить его не представляется возможным (л.д. 81).
Из представленных материалов об отказе в возбуждении уголовного дела (КУСП №) следует, что .... представитель С и И, действующий на основании доверенности Щ, обратился в ОМВД России по Азовскому немецкому национальному району с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили земельные паи его родственников С и И В целях объективной проверки и экспертизы просил изъять находившиеся у Ъ подлинники выписки из общего собрания членов КФХ «Й», заявление о ликвидации КФХ «Й». Из копии выписки общего собрания членов КФХ «Й» от .... следует, что общее собрание членов КФХ постановило для улучшения рентабельности земельных участков присоединиться к КФХ «Ъ». Выписка содержит подписи всех членов КФХ «Й»: С, И, Н, З, Г, Е В ходе проверки экспертом ЭКЦ УМВД России по .... проведена почерковедческая судебная экспертиза, согласно выводам которой подпись от имени С в «Заявлении о ликвидации КФХ» от Ц выполнена не С, а другим лицом; изображение подписи от имени С в копии «Выписки из общего собрания КФХ» от .... выполнена не С, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени И в «Заявлении о ликвидации КФХ» от Ц выполнена не И, а другим лицом; изображение подписи от имени И в копии «Выписки из общего собрания КФХ» от .... выполнена не И, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств. Подпись от имени З в «Заявлении о ликвидации КФХ» от Ц выполнена не З, а другим лицом; изображение подписи от имени З в копии «Выписки из общего собрания КФХ» от .... выполнена не З, а другим лицом, при условии, что оригинал исследуемой подписи выполнен без применения технических приемов и средств.
Истцы С, И, З, основываясь на результатах проведенной экспертизы, обратились в суд с исковыми требованиями к ответчикам Ъ и Э о признании недействительным решения о ликвидации КФХ Й от .... в отношении них.
Как следует из выписки из протокола общего собрания КФХ «Й» от .... ответчики Ъ и Э в указанном собрании участия не принимали, членами КФХ «Й», либо его главой не являлись, их подписи в выписке отсутствуют.
В соответствии с ст. 41 ГПК РФ замена ненадлежащего ответчика надлежащим производится только с согласия истца.
В судебном заседании представители истцов после разъяснения им судом права на изменение, уточнение исковых требований, замены ответчиков, на заявленных требованиях к Ъ и Э настаивали. При этом поясняли, что требования заявлены к указанным ответчикам, как являющимся в настоящее время собственникам земельного участка с кадастровым номером 55:01:170502:89, который образован из земельного участка КФХ «Й».
Из разъяснений, данных в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от .... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.
Согласно представленным материалам регистрационного дела на земельный участок с кадастровым номером 55:01:170502:89, право собственности на него зарегистрировано за КФХ «Ъ», являющегося юридическим лицом (ОГРН <***>, ИНН <***>) (л.д. 84-172). Судом разъяснялось в судебном заседании представителям истцов о том, что КФХ «Ъ» является юридическим лицом, а не индивидуальным предпринимателем. Тем не менее, представители истцов в судебном заседании настаивали на заявленных ими исковых требованиях к физическим лицам Ъ и Э
Исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что Ъ и Э не являются надлежащими ответчиками по делу, поскольку оспариваемое истцами право собственности на земельный участок с кадастровым номером 55:01:170502:89 зарегистрировано за КФХ «Ъ», как юридическим лицом. Признание недействительной регистрационной записи и исключение сведений об образованном земельном участке является правовым следствием прекращения права собственности на земельный участок за конкретным лицом. В связи с чем, оснований для удовлетворения требований истцов суд не усматривает.
Одновременно суд отмечает, что истцы не лишены права обращения в суд в установленном порядке к иным ответчикам.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований С, И, З к Ъ, Э о признании недействительным решения о ликвидации КФХ Й, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, исключении сведений из ЕГРН, приведении сторон в первоначальное положение, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Азовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2025
Судья