УИД 77RS0002-02-2022-015255-73
Дело № 2-839/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 08 февраля 2023 года
Басманный районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гусевой И.В.,
при секретаре фио,
с участием представителя истца МОО «Клиентправ» - фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Клиентправ» в интересах фио к ООО “СЗ “Самолет-Путилково” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МОО «Клиентправ» обратилось в суд с указанным иском в интересах фио, ссылаясь на следующие обстоятельства.
Между фио и ООО “СЗ “Самолет-Путилково” был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома. Квартира передана фио по акту приема-передачи 04 марта 2022 г. В процессе эксплуатации квартиры был выявлен ряд недостатков. Согласно заключению специалиста стоимость устранения недостатков составляет сумма В добровольном порядке ответчик требования фио не удовлетворил.
В этой связи истец первоначально просил суд взыскать в пользу фио расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Заявленные требования истец по результатам судебной экспертизы уточнил, просил суд взыскать в пользу фио расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств за период с 29 июля 2022 г. по 08 февраля 2023 г. в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; взыскать с ответчика в пользу МОО «Клиентправ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В судебном заседании представитель истца МОО «Клиентправ» уточненные требования поддержал в полном объеме.
ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду представил письменные возражения относительно иска, просил снизить неустойку и штраф на основании ст. 333 ГК РФ, а также заявил ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 30 июня 2023 г.
Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения представителя истца МОО «Клиентправ», исследовав в судебном заседании представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Между участником долевого строительства фио и застройщиком ООО “СЗ “Самолет-Путилково” 14 июля 2019 г. был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № ПУТ-1/6/349-1680И, согласно которому ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом по строительному адресу: адрес, городской адрес, вблизи адрес, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - квартиру с проектным номером 349 в корпусе 6, общей проектной площадью с учетом лоджий 37,9 кв. м.
Цена договора была установлена в размере сумма
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Квартира передана фио по акту приема-передачи 04 марта 2022 г.
18 июля 2022 г. истец направил на электронную почту ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, неустойки.
Ответчик в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцом представлено заключение ООО «БЮРО НЕЗАВИСИМОЙ ОЦЕНКИ И ЭКСПЕРТИЗЫ» от 30 мая 2022 г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы от 23 ноября 2022 г., выполненной АНО «ЦСИ «РиК», в квартире имеются недостатки, которые не соответствуют строительным и техническим нормам и правилам, договору участия в долевом строительстве; все выявленные недостатки возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных застройщиком, и не могли возникнуть в результате эксплуатации квартиры; стоимость устранения недостатков составляет сумма
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
Истец выводы судебной экспертизы не оспаривал, уточнив в соответствии с ними исковые требования.
С учетом того, что недостатки ответчиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу фио денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек 28 июля 2022 г.
Подлежащая уплате неустойка за просрочку удовлетворения требований потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков квартиры за период с 29 июля 2022 г. по 08 февраля 2023 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что дает основания для ее уменьшения в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до суммы сумма
Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу фио подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма
В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Штраф, подлежащий взысканию в пользу потребителя и МОО «Клиентправ» в равных долях, составляет сумма в пользу каждого из истцов. (сумма/2)
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.
Таким образом, заявление ООО “СЗ “Самолет-Путилково” об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МОО «Клиентправ» в интересах фио к ООО “СЗ “Самолет-Путилково” о защите прав потребителя, взыскании денежных средств удовлетворить в части.
Взыскать с ООО “СЗ “Самолет-Путилково” в пользу фио расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, неустойку за нарушение срока выплаты денежных средств в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма Всего в сумме сумма.
Взыскать с ООО “СЗ “Самолет-Путилково” в пользу МОО «Клиентправ» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере сумма.
В удовлетворении оставшейся части требований МОО «Клиентправ» отказать.
Взыскать с ООО “СЗ “Самолет-Путилково” в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.
Предоставить ООО “СЗ “Самолет-Путилково” отсрочку исполнения решения суда до 30 июня 2023 г. включительно.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Басманный районный суд адрес.
Судья: И.В.Гусева
Мотивированное решение суда изготовлено 15 февраля 2023 года