УИД: 68RS0003-01-2024-003547-46
№ 2-297/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 апреля 2025 г. г. Тамбов
Советский районный суд г. Тамбова в составе:
председательствующего судьи Федотова Л.А.,
при секретарях Мироновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к МК «Дирекция жилищных услуг» и администрации г. Тамбова Тамбовской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 с учетом уточнения требований, обратились в суд с иском к МКУ «Дирекция жилищных услуг» области о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации по доли за каждым на помещения, расположенные по адресу: общей площадью 28,5 кв.м.
В исковом заявлении указано, решением администрации предприятия, заводского, местного комитета профсоюзного и комитета комсомола ООО «Тамбовский завод Стройматериалов » ФИО3 - работавшей в должности съёмщицы, выдан Ордер на право занятия жилой площади в общежитии по адресу: . ФИО4 заключила брак с ФИО5 с присвоением ей фамилии - ФИО6. , брак между ФИО5 и ФИО7 прекращен. ФИО7 заключила брак с ФИО8 с присвоением ей фамилии - ФИО6. у ФИО2 родилась дочь - ФИО9 Таким образом, на момент выдачи ФИО2 вышеуказанного ордера, также имела право на приватизацию указанного имущества. ФИО10 заключила брак с ФИО11 брак между ФИО12 ФИО11 прекращен. ФИО12 заключила брак с ФИО13 с присвоением ей фамилии - ФИО14. ФИО2 с до была зарегистрирована по адресу: . С ФИО2 в связи с переездом в другой регион зарегистрирована по адресу: . ФИО1 с по настоящее время зарегистрирована по адресу: , общ., ФИО2 и ФИО15 несут расходы по содержанию вышеуказанного имущества. Истцы обратились в МКУ «Дирекция жилищных услуг» с заявлением о предоставлении жилого помещения бесплатно в собственность, в порядке приватизации. Однако в этом, истцам было отказано. С решением МКУ «Дирекция жилищных услуг» ФИО2 и ФИО15 не согласились, что явилось причиной обращения с данным исковым заявлением в суд.
Определением суда к участию в качестве ответчика привлечена администрации г.Тамбова Тамбовской области, в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора ООО «УК Опора».
В судебное заседание истцы ФИО2 и ФИО15 не явились, будучи надлежаще извещёнными.
Надлежаще извещенные представители МКУ «Дирекция жилищных услуг» и администрации г. Тамбова Тамбовской области в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставили.
При таких обстоятельствах, с учетом согласия представителя истца, суд в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчиков в порядке заочного производства.
Надлежаще извещенный представитель третьего лица ООО «УК Опора» в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки и ходатайств о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не предоставил.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть предано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации государственного и муниципального имущества.
В силу статей 2, 6 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений /ведомственный фонд/, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениям, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
В соответствии со статьей 11 названного закона, каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Согласно статье 8 Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.
В силу пунктов 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в собственность, подлежит удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.
В судебном заседании установлено, что жилое помещение в здании общежития, расположенного по адресу: предоставлено ФИО7 на основании ордера выданного Тамбовским заводом Стройматериалов .
В соответствии с планом 2 этажа приведённого здания общежития, спорное жилое помещение имеет (технический план от ).
В данном жилом помещении на 2 этаже здания общежития, расположенного по адресу: зарегистрирована и проживает ФИО1 (истец по делу), что отражено в справке о собственниках и зарегистрированных гражданах по лицевому счёту от , выписке из домовой книги от .
ФИО2 (истец по делу) с до была зарегистрирована по адресу: .
Иные лица, в спорном жилом помещении, не зарегистрированы.
МКУ «Дирекция жилищных услуг» (ранее – МКУ «Долговой центр») отказало истцам в предоставлении муниципальной услуги «Заключение договора найма жилого помещения» в связи с тем, что указанное жилое помещение в Реестре муниципального имущества не числится.
Согласно свидетельству о заключении брака от , ФИО4 заключила брак с ФИО5 с присвоением ей фамилии - ФИО6. На основании свидетельства о расторжении брака от , брак заключенный между ФИО5 и ФИО7 прекращен. ФИО7 заключила брак с ФИО8 с присвоением ей фамилии – ФИО6 (свидетельство о заключении брака от ).
у ФИО2 родилась дочь - ФИО9, что подтверждается повторным свидетельством о рождении от . Таким образом, на момент выдачи ФИО2 вышеуказанного ордера, ФИО9 также имела право на приватизацию указанного имущества.
Согласно свидетельству о заключении брака от ФИО10 заключила брак с ФИО11 с присвоением ей фамилии Гармаш. На основании свидетельства о расторжении брака от , брак между ФИО12 и ФИО11 прекращен. ФИО12 заключила брак с ФИО13 с присвоением ей фамилии – Ладыгина (свидетельство о заключении брака от ).
На основании справок МКУ «Дирекция жилищных услуг» от и от , ФИО2 и ФИО1 право бесплатной приватизации на жилое помещение в муниципальном жилищном фонде не использовали.
Между тем, в судебном заседании ответчиками не опровергнуто, что истцы с 1998 года проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении, оплачивают все необходимы коммунальные платежи, задолженности по которым отсутствует, действия по выселению истцом из спорного жилого помещения не предпринимаются, доказательств незаконности вселения и проживания истцов в суд не представил, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцы, с учётом приведённых обстоятельств имеют право на приобретение в собственность жилого помещения , расположенного по адресу: , в порядке приватизации.
Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворить.
Признать в порядке приватизации за ФИО2 и ФИО1 право общей долевой собственности по ? доли за каждым на жилое помещение , площадью 28,5 кв.м., расположенное по адресу: .
Решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья: Федотов Л.А.
Мотивированное решение изготовлено 18.04.2025.
Судья: Федотов Л.А.