Решение по делу № 2-12892/2022 от 28.02.2023

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «РегионИнвест» о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы в обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГ. между истцами и ООО «РегионИнвест» был заключен договор № № участия в долевом строительстве.

Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе, передача <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Данная квартира передана истцам по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГ

Истцы указали, что в период эксплуатации квартиры в ней были выявлены строительные недостатки.

По инициативе истцов была проведена экспертиза, согласно экспертному заключению которой, стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению выявленных дефектов составляет 671665,20 рублей.

Просили взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков квартиры в размере 671665,20 рублей, неустойку за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения судом решения, неустойку по 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления, начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 25000 рублей в пользу истцов, расходы на юридические услуги 35000 рублей, на проведение досудебной экспертизы 30000 рублей, почтовые расходы 585 рублей, на нотариальные услуги 2100 рублей.

Представитель ответчика с иском не согласился, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы по вопросам, изложенным в письменном ходатайстве.

Ввиду того, что по делу требуются специальные познания в области строительства, суд пришел к выводу, что ходатайство следует удовлетворить и назначить по настоящему делу судебную строительно-техническую экспертизу, поручив ее проведение ООО «ЭКС Групп», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы представитель истца уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры стоимость восстановительного ремонта квартиры в общей сумме 498176 рублей, неустойку за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения судом решения, неустойку по 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда, штраф, компенсацию морального вреда 25000 рублей в пользу истцов, расходы на юридические услуги 35000 рублей, на проведение досудебной экспертизы 30000 рублей, почтовые расходы 585 рублей, на нотариальные услуги 2100 рублей.

Представитель ответчика представил письменное возражение на иск. Просил произвести отсрочку исполнения решения до ДД.ММ.ГГ

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «ЭКС Групп» эксперт пришел к выводу, что в жилом помещении по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки, стоимость устранения недостатков при производстве строительно-монтажных и отделочных работ составляет 498176 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, т.к. эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в отличие от экспертов, проводивших экспертизу по заявлению истца.

Дав оценку всем представленным доказательствам в их совокупности, суд пришел к выводу, что следует исковые требования удовлетворить частично.

Следует взыскать с ООО «РегионИнвест» в пользу истцов в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в общей сумме 498176 рублей, в равных долях компенсацию морального вреда 20000 рублей, в равных долях расходы на юридические услуги 20000 рублей, на проведение досудебной экспертизы 30000 рублей, на почтовые расходы 585 рублей.

В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда, расходов на юридические услуги, в размере, превышающем взысканные судом суммы, истцам к ответчику следует отказать.

В иске о взыскании неустойки за неисполнение обязательства с ДД.ММ.ГГ. по день вынесения судом решения, неустойки по 1% за каждый день просрочки от суммы, взысканной в рамках настоящего искового заявления начиная с ДД.ММ.ГГ. по дату фактического исполнения решения суда, во взыскании штрафа истцам к ответчику следует отказать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № и Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГ.

Следует отметить, что исковые требования истцом предъявлены после вынесения Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования, т.е. с ДД.ММ.ГГг., и Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг., действующего с даты опубликования с ДД.ММ.ГГг.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги истцам к ответчику в сумме 2100 рублей следует отказать, т.к. доверенность выдана также на участие в других организациях и по другим делам.

Вместе с тем, в соответствии с разъяснением, содержащимся в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ № (ДД.ММ.ГГ) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022г.) с застройщика допускается взыскание суммы компенсации морального вреда в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или несоответствия переданного объекта долевого строительства требованиям, установленным к качеству такого объекта.

При этом п. 2 постановления N 442 устанавливает, что к данным правоотношениям применяются положения Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Кроме того, в силу ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Поскольку Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации вопрос о взыскании суммы компенсации морального вреда не урегулирован, к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему договор участия в железом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяются положения ст. 15 Закона РФ "О защите прав, потребителей", в том числе и после ДД.ММ.ГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ следует взыскать с ООО «РегионИнвест» госпошлину в доход Люберецкого муниципального образования в сумме 8181,76 рублей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГг. в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГг. № исполнение решения подлежит отсрочке до ДД.ММ.ГГ

В ходатайстве ответчика, содержащегося в возражениях на исковые требования о возложении обязанности на истцов о передаче ответчику строительных конструкций, которые согласно судебной экспертизе необходимо заменить, а именно: окна, двери, ламинат после возмещения последними материального ущерба, суд пришел к выводу, следует отказать.

Исходя из договора участия в долевом строительстве, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГ предметом договора является квартира с уже имеющейся внутренней отделкой, согласно приложению № к договору (л.д. 16). Цена договора – стоимость квартиры с отделкой. Данная цена уже оплачена истцами и находится в их собственности.

Истец не заявлял требования об уменьшении стоимости квартиры в связи с некачественной отделкой помещений квартиры, а предъявил требования о взыскании стоимости расходов на устранение выявленных недостатков отделки квартиры.

При этом, именно квартира, являющаяся предметом договора (товаром), остается у истца, а не передается ответчику обратно (об этом свидетельствует судебная практика – определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГг. №).

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ТП № ОУФМС России по Московской области по Сергиево-Посадскому муниципальному району ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) и ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) в равных долях денежные средства в счет устранения недостатков квартиры в общей сумме 498176 рублей, в равных долях компенсацию морального вреда 20000 рублей, в равных долях расходы на юридические услуги 20000 рублей, на проведение досудебной экспертизы 30000 рублей, на почтовые расходы 585 рублей.

В иске о взыскании расходов на нотариальные услуги истцам к ответчику в сумме 2100 рублей отказать.

В ходатайстве ответчика о возложении обязанности на истцов о передаче ответчику строительных конструкций, которые согласно судебной экспертизе необходимо заменить, а именно: окна, двери, ламинат после возмещения последними материального ущерба, отказать.

Взыскать с ООО «РегионИнвест» (ИНН №) госпошлину в доход муниципального образования ГО Люберцы (ИНН №) в сумме 8181,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ.