Судья Казерова С.М. Дело <данные изъяты>
УИД 50RS0<данные изъяты>-94
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Московский областной суд в составе судьи Воронко В.В.,
при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,
рассмотрев 20 сентября 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Чеховский городской суд <данные изъяты> с исковым заявлением к И.Н.И. о возмещении ущерба, компенсации морального вреда.
Определением суда от <данные изъяты> исковое заявление было возвращено на основании п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ – ввиду неподсудности спора Чеховскому городскому суду <данные изъяты>.
В частной жалобе на указанное определение суда ФИО1 просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Проверив представленный материал, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения, поскольку ответчик зарегистрирован по месту жительства на территории <данные изъяты>.
Таким образом суд в соответствии со ст.ст. 28, 135 ГПК РФ пришел к правомерному выводу о возвращении искового заявления, разъяснив, что исковое заявление может быть подано по месту жительства ответчика в районный суд <данные изъяты>.
Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Чеховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья