Судья Машевец С.Ю. Дело № 33-26849-23

(2-250-21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 августа 2023 года город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Назаренко О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клыш Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО1 на определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Решением Адлерского районного суда города Сочи от 17 мая 2021 года в удовлетворении иска ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 14 октября 2021 года решение Адлерского районного суда города Сочи от 17.05.2021 года отменено, с вынесением нового решения. В соответствии с которым, исковые требования ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, - удовлетворены.

ФИО2 и ФИО3 обратились в Адлерский районный суд ............ с заявлением об отсрочке исполнения Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.10.2021г. по гражданскому делу ........, а также приостановить исполнительное производство ........-ИП от 21.07.2022г., до 01.08.2023г.

Определением Адлерского районного суда ............ Краснодарского края от 14 ноября 2022 года заявление ФИО2, ФИО3 об отсрочке исполнения решения Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14,10.2021г. по гражданскому делу ........ по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, - удовлетворено.

Отсрочено исполнение Апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 14.10.2021г. по гражданскому делу ........ по иску ГУ МВД России по Краснодарскому краю к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора найма служебного жилого помещения и выселении из незаконно занимаемого жилого помещения, до 01.08.2023г.

В частной жалобе представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности – ...........6 просит отменить определение, считая его незаконным и необоснованным, указывая, что у суда не было оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, на определение суда первой инстанции, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Основаниями для отсрочки исполнения решения суда являются конкретные обстоятельства дела, свидетельствующие о том, что имущественное положение сторон не позволяет исполнить решение суда в установленные сроки. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае, поскольку исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от .......... N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

Суд первой инстанции, учитывая данные обстоятельства, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, правомерно предоставил отсрочку исполнения решения суда до .........., поскольку исполнение решения суда в предусмотренные законом сроки для ответчиков, является затруднительным.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Адлерского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий