Дело №2-225/2022 УИД 21RS0020-01-2022-000266-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2022 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Агеева С.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса. Исковое требование мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом (Страховщик) и ФИО (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества (строений), принадлежащего страхователю, расположенных в .... ДД.ММ.ГГ застрахованное имущество ФИО было уничтожено (повреждено) в результате пожара, возникшего в соседнем домохозяйстве по адресу: ..., и вследствие последующего распространения огня на территорию домовладения страхователя ФИО Указанное событие (пожар, возгорание строений) признано страховым случаем и в рамках договора страхования имущества страхователю ФИО выплачено страховое возмещение в размере 94686,41 рублей. Согласно проведенной проверке по факту пожара источник возгорания возник на территории домовладения, расположенного по ..., принадлежащего ответчику ФИО1 Ответчик, являясь законным владельцем своего имущества (строений) был обязан осуществлять заботу об указанном строении, поддерживать его в пригодном состоянии, устранять возможные угрозы и опасности, исходящие от тех или иных качеств вещей, находящихся в доме, однако не принял необходимых и достаточных мер к тому, чтобы исключить возникновения возгорания, осуществлял ненадлежащий контроль над своей собственностью. Истцом в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято оставлено без удовлетворения. Ссылаясь на нормы ст.ст. 210, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.30 Жилищного кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 94686,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3041 рублей.

Истец ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежаще извещенным, явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, просил рассмотреть дел в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседание не явился, судебное извещение возвращено без вручения за истечением срока хранения. Из справки миграционного пункта отдела полиции по Яльчикскому району МО МВД РФ «Комсомольский» следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГ по адресу: .... При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «истечение срока хранения» признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела. В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 Гражданского кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГ между истцом (Страховщик) и ФИО (Страхователь) заключен договор добровольного страхования имущества (строений), принадлежащего страхователю, расположенных в ..., о чем выдан соответствующий полис № (л.д.87). Период страхования по договору является с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (с учетом срока действия предыдущего договора страхования).

ДД.ММ.ГГ произошел пожар (возгорание) в личном хозяйстве (домовладении) ФИО1 (ответчика), расположенного ..., который перешел на соседнее домовладение (...), принадлежащее ФИО (страхователю). ДД.ММ.ГГ ФИО (страхователь) обратился в ПАО СК «Росгосстрах» (страховщик) с заявлением о страховой выплате ввиду повреждения застрахованного имущества вследствие вышеуказанного пожара от ДД.ММ.ГГ. Указанное событие (повреждение имущества в результате пожара) признано страховщиком страховым случаем и на основании акта № от ДД.ММ.ГГ ФИО (страхователю) выплачено страховое возмещение в размере 94686,41 рублей (л.д.51,52).

На основании статьи 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 №14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в ст.1064 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Установленная ст.1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

На основании абз.5 ч.1 ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Как следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела по факту пожара ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: ..., доказательств обратного по делу не имеется и ответчиком не представлено.

Постановлением и.о.дознавателя ОНД и ПР по Яльчикскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Чувашской Республике-Чувашии от ДД.ММ.ГГ отказано в возбуждении уголовного дела по факту пожара, происшедшего в хозяйстве ФИО1, расположенном в ... по основанию п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ. Указанным постановлением установлено, что причиной возникновения послужило возгорание горючих материалов от аварийного пожароопасного режима работы электрической сети, в виде короткого замыкания в указанном домохозяйстве.

Ответчик ФИО1 доказательств отсутствия своей вины в возникновении пожара и вызванным причинением ущерба имуществу застрахованному лицу ФИО суду не представил.

Согласно расчету главного специалиста группы расчетов по имуществу физических лиц расчетного отдела УВСИО ДВ Блок «УУ» ПАО СК «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГ сумма материального ущерба в результате страхового случая составила 23387,50 рублей (по имуществу, находящемуся в строениях), согласно расчету эксперта ООО «Независимовая техническая экспертиза и оценка» от ДД.ММ.ГГ составила 71298,91 рублей (по рассчитанной стоимости строений); всего общий размер материального ущерба составляет 94686,41 рублей (л.д.48,49).

Истцом произведена потерпевшему ФИО выплата страхового возмещения в указанной сумме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.52). Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждаются исследованными судом в ходе разбирательства дела доказательствами в их совокупности.

Исходя из общих требований ст.1064 Гражданского кодекса РФ, регулирующих общие основания ответственности за причинение вреда, суд принимает то обстоятельство, что бремя доказывания отсутствия вины лежит на ответчике. Доказательств, позволяющих исключить ответственность собственника ФИО1 (ответчика) в причинении ущерба имуществу ФИО (страхователя) не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного требования истца и взыскании с ответчика в пользу страховщика причиненного материального ущерба.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Подлежат также взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ суд

решил:

Иск публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 94686 (девяносто четыре тысячи шестьсот восемьдесят шесть) рублей 41 копейку; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3040 (три тысячи сорок) рублей 59 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий С.В. Агеев

Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2022 года.

Решение30.08.2022