78RS0002-01-2022-013105-49

Дело № 2-2706/2023 (2-11870/2022) Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации27 апреля 2023 года

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Красненко М.Н.

при секретаре Адиловой Э.Э.

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ООО «Глобал Ассистанс» – ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (далее – ООО «Глобал Ассистанс»), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору от 07.11.2021, в размере 265 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование исковых требований истец указал на те обстоятельства, что 07.11.2021 истцом подано заявление № о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс», на основании чего ответчиком получены денежные средства истца в размере 265 000 руб. за приобретение комплекта «АТА ГЛОБАЛ». Услугами ООО «Глобал Ассистанс» истец не пользовался, фактически понесенные расходы у ответчика отсутствуют. Приобретая дополнительные услуги истец оплатил фактически ненужные ему услуги. 09.06.2022 истец обратился к ответчику с требованием о добровольном возврате денежных средств, уплаченных по договору, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ООО «Глобал Ассистанс» о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ч.2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), направил в судебное заседание представителя ФИО3, которая в судебное заседание явилась, представила возражения на исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 07.11.2021 между ООО «Группа компаний Мега-Авто» филиал Восток – авто Бухарестская и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №, часть стоимости которого. оплачена за счет средств целевого потребительского кредита, предоставленного ПАО «РГС Банк» по договору № от 07.11.2021.

Дополнительным соглашением к договору купли-продажи транспортного средства № от 07.11.2021 стороны согласовали изменение стоимости транспортного средства: стоимость автотранспортного средства, указанная в п. 2.1 договора составляет 1 400 000 руб. 00 коп, в том числе НДС 233 333 руб. 33 коп. (п.1 дополнительного соглашения).

В соответствии с п.2 дополнительного соглашения продавец предоставляет покупателю скидку на автотранспортное средство в размере 300 000 руб. 00 коп. от суммы, указанной в п.1 настоящего соглашения.

В соответствии с п.3 дополнительного соглашения скидка, указанная в п.2 предоставляется покупателю при выполнении покупателем следующих условий, в том числе приобретение сервисной карты при помощи на дорогах. Общей стоимостью 256 000 руб. 00 коп. (п. 3.2 дополнительного соглашения)

07.11.2021 между ФИО1 и ООО «Глобал Ассистанс» заключен договор о присоединении к публичной оферте ООО «Глобал Ассистанс» № 1 от 01.06.2021 о приобретении комплекса «АТА ГЛОБАЛ», о чем ФИО1 подписал заявление № А1936.

Условия договора содержатся в Правилах публичной оферты ООО «Глобал Ассистанс» № 1 от 01.06.2021, которые являются предложением, адресованным обществом в адрес совершеннолетних физических лиц, обладающих необходимыми дееспособностью, полномочиями и волей заключить с обществом на изложенных ниже условиях договор о приобретении комплекса «Глобал Ассистанс».

Согласно разделу 1 Правил, предметом договора является комплекс «Глобал Ассистанс», который представляет собой товар, стоимость, порядок передачи и наименование которого определены в разделе 2 настоящего договора, и услуги, перечень, порядок оказания и стоимость которых определены в разделе 3 настоящего договора.

В соответствии с условиями настоящего договора общество обязуется передать, а клиент обязуется принять и оплатить товар - USB-флеш-накопитель, содержащий псовый том электронного непериодического издания «DEFENCE» (далее - товар) (пункт 2.1 Правил).

Электронное издание книги «DEFENCE» (издательство ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» (ОГРН <***>), тираж 2 000 экз., 2021 г. - электронное непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, включающее в себя комментарии коллектива авторов ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» к Закону РФ «О защите прав потребителей», подборку судебных актов судов общей юрисдикции по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях, а также советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении (пункт 2.2 Правил).

Стороны устанавливают, что стоимость первого тома электронного издания книги «DEFENCE» - 95% (девяносто пять процентов) от стоимости Комплекса, указанной в п.6.1, настоящего договора (пункт 2.3 Правил).

USB-флеш-накопители, содержащие электронные издания, указанные в настоящем договоре, имеют следующие системные требования: Операционная система Windows 7/ 8/ 8.1/ 10, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, память 8 Гб, место на жестком диске 400 мб, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, USB-порт, клавиатура, мышь (пункт 2.4 Правил).

Общество обязуется передать клиенту товар в течение 1 (одного) рабочего дня с момента заключения сторонами настоящего договора (пункт 2.5 Правил).

Из положений пункта 2.6 следует, что настоящим клиент уведомлен, что в соответствии с п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. № 55, товар не подлежит возврату, так как представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе.

Обязательства сторон, вытекающие из отношений по возмездному оказанию правовых и консультационных услуг, определены в разделе 3 Правил, в соответствии с пунктом 3.2 стоимость составляет 5% от стоимости комплекса, указанной в пункте 6.1 настоящего договора.

В заявлении № А1936 о присоединении к публичной оферте, поданном ФИО1, установлено, что настоящим заявлением клиент выражает свою волю на заключение договора о приобретении комплекса «АТА ГЛОБАЛ» на условиях, содержащихся в публичной оферте № 1 «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» от 01.06.2021, размещенной на сайте: ata.center, а также принимает на себя все обязательства клиента, указанные в публичной оферте; стоимость товара и услуг определена в размере 256 000 руб., оплаченных за счет средств потребительского кредита, предоставленного ПАО «РГС Банк» по договору № от 07.11.2021.

09.06.2022 в адрес ООО «Глобал Ассистанс» истцом направлено требование о возврате денежных средств в размере 256 000 руб. 00 коп. в связи с отказом от исполнения договора, оформленного путем подачи заявления № А1936 о присоединении к публичной оферте.

Разрешая заявленные исковые требования, суд приходит к следующему.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 той же статьи содержится перечень тех сведений, которые должна в обязательном порядке содержать информация о товаре, доводимая изготовителем (исполнителем, продавцом) до потребителя.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 указанного закона информация, предусмотренная пунктом 2 данной статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг); информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Из приведенной нормы закона следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом распределение бремени доказывания юридически значимых обстоятельств при разрешении спора, вытекающего из правоотношений между продавцом товара и потребителем, должно быть произведено на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

В рассматриваемом случае юридически значимым обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора, является выяснение вопроса о том, была ли истцу до заключения договора предоставлена информация о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вопреки утверждению истца, из буквального толкования слов и выражений, содержащихся в заявлении о присоединении к публичной оферте от 07.11.2021, следует, что до ФИО1 информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, стоимость названного товара, а также условия приобретения, содержащиеся в Правилах, доведены.

Так, в заявлении товаром указано электронное непериодическое издание первого тома серии книг «DEFENCE», содержащееся на техническом носителе. Краткая аннотация: комментарии коллектива авторов ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС» к Закону РФ «О защите прав потребителей», включая статьи, образцы документов, судебную практику, материалы для самопроверки, компиляция судебных актов судов общей юрисдикции по вопросам применения Кодекса об административных правонарушениях, комментарии и советы по вопросам действий лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Товар содержится на USB-флеш-накопителе. Для использования товара необходимо: компьютер с установленной операционной системой Windows 7/ 8/ 8.1/ 10, процессор CPU х86/х64 Intel или AMD 1GHz, память 8 Гб, место на жестком диске 400 мб, видеоадаптер с поддержкой цветовой палитры 16 бит и выше, USB-порт, клавиатура, мышь. Издательство ООО «ГЛОБАЛ АССИСТАНС», тираж 2 000 экз., 2021 г. Возраст использования: не ограничен. Стоимость товара составляет 95% от стоимости, указанной в пункте 2 настоящего акцепта.

Приобретая настоящую часть комплекса и подписывая настоящий акцепт, клиент подтверждает, что ему была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием товара путем просмотра передаваемого содержимого USB-флеш-накопителя, содержащего издание книги, на компьютере. Подписывая настоящее заявление, клиент подтверждает, что передаваемый клиенту товар не имеет каких-либо технических недостатков и повреждений, содержимое электронного непериодического издания отображается на USB-флеш-накопителе надлежащим образом.

Стоимость товара и услуг определена в размере 256 000 руб..

С условиями Правил публичной оферты ФИО1 был ознакомлен, товар получил, о чем истец в заявлении поставил подпись, что в ходе судебного разбирательства стороной истца не оспаривалось.

Доказательств непредоставления спорного товара, неознакомления с правилами публичной оферты материалы дела не содержат, довод истца о недоведении до него названных правил опровергается подписью истца об ознакомлении с таковыми, не оспоренной в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору от 07.11.2021, в части оплаты товара – непериодического издания, содержащегося на техническом носителе, ввиду отсутствия нарушений со стороны продавца статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная норма права не ограничивает право заказчика, в том числе, потребителя, отказаться от договора. Не предусматривает данная норма и обязанности заказчика производить какие-либо платежи исполнителю после расторжения договора.

Положениями статьи 32 Закона о защите прав потребителей право на удержание каких-либо денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов, исполнителю не предоставлено, равно как не предусмотрено статьей 429.4 ГК РФ право исполнителя удерживать денежные средства, внесенные в счет будущих периодов, в которых исполнение по договору не будет произведено ввиду его расторжения.

Особенностью абонентского договора является внесение оплаты по нему вне зависимости от того, было ли затребовано заказчиком соответствующее исполнение от исполнителя или нет, а также стабильность размера оплаты за отчетный период, независимо от того, что объем и сложность встречного предоставления в каждом из отчетных периодов может сильно отличаться. Такие договоры предполагают возможность заказчика обратиться к исполнителю в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается именно за постоянное «состояние готовности» исполнителя в течение отдельного периода предоставить встречное предоставление заказчику.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.4 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг).

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно пункту 8.1 Правил публичной оферты, клиент вправе расторгнуть договор с обществом в части оказания услуг, указанных в разделе 3 настоящего договора, в одностороннем досудебном порядке, предварительно уведомив общество. При расторжении договора стороны учитывают то обстоятельство, что услуги по настоящему договору оказываются по принципу абонентского договора, а также посредством привлечения третьих лиц.

При таких обстоятельствах, на основании приведенных выше положений закона истцу подлежат возврату денежные средства, уплаченные по договору, в размере 12 800 руб. 00 коп.

Расчет произведен следующим образом:

стоимость услуг по абонентскому договору составляет 5% от 256 000 руб. 00 коп., что не оспаривалось ответчиком и прямо предусмотрено Правилами публичной оферты, в связи с чем указание в заявлении о присоединении к публичной оферте стоимости, равной 1%, суд признает технической опечаткой, при этом судом установлено доведение до истца Правил публичной оферты;

256 000 х 5% = 12 800 руб. - стоимость услуг.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд, руководствуясь положениями статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», и с учетом тех обстоятельств, что факт нарушения прав истца установлен, считает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., что отвечает обстоятельствам дела, требованиям разумности и справедливости.

В контексте наличия оставленной без исполнения ответчиком претензии истца о возврате денежных средств при разрешении заявленного истцом спора подлежит применению пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 7 900 руб. 00 коп. ((12 800 + 3 000,00) х50%).

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 512 руб. 00 коп, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>), денежные средства, уплаченные по договору от 07.11.2021, в размере 12 800 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 7 900 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Глобал Ассистанс» (ИНН <***>) в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 512 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Красненко М.Н.

/Решение принято в окончательной форме 25 декабря 2023 года./