31RS0020-01-2022-003711-31 Дело №2-2569/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца-ответчика ФИО1, ответчика-истца ФИО2, ее представителя адвоката Андрианова А.Л. по ордеру от 25 июля 2022 года,

в отсутствие нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, в котором просит признать недействительным завещание (волеизъявление) от ДД.ММ.ГГГГ года, сделанное ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в помещении ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» в простой письменной форме о завещании в пользу ФИО2 объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежного вклада в отделении Сбербанка №№ счет №№; признать за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в отделении Сбербанка №№ счет №№.

В обоснование иска ФИО1 указала, что 28 декабря 2021 года умер родной брат ФИО4, она является единственным наследником по закону после его смерти, 7 февраля 2022 года было написано заявление о принятии наследства по всем основаниям. В последующем истцу стало известно, что к нотариусу по месту жительства наследодателя обратилась также ФИО2, в пользу которой наследодателем было написано волеизъявление (завещание) от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежного вклада в отделении Сбербанка №№ счет №№. По мнению истца, волеизъявление (завещание) в пользу ответчика не может считаться действительным, поскольку не соблюдены требования к форме и порядку его составления и удостоверения, такое завещание нельзя признать приравненным к нотариально удостоверенному.

Ответчик ФИО2 обратилась со встречным иском к ФИО1, в котором просить признать право собственности ФИО2 в порядке наследования по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежные вклады в ПАО «Сбербанк».

В обоснование встречного иска ФИО2 указала, что приходится падчерицей ФИО4, который ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на лечении в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» оставил завещание в ее пользу, 28 декабря 2021 года ФИО4 скончался. После смерти ФИО4 указанное волеизъявление было направлено нотариусу работниками лечебного учреждения. 29 апреля 2022 года нотариус в информационном письме разъяснила, что необходимо решение суда о признании волеизъявления, в связи с чем, ФИО2 обратилась в суд.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 исковые требования поддержала и настаивала на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В удовлетворении встречного иска просила отказать.

Ответчик-истец ФИО2 и ее представитель Андрианов А.Л. просили отказать в удовлетворении иска, встречный иск поддержали.

Нотариус Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие нотариуса Старооскольского нотариального округа Белгородской области ФИО3, извещенной о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание должно быть совершено лично.

Требования к форме совершения завещания установлены статьями 1124 - 1129 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1124 Гражданского кодекса РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса.

Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям: завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, госпиталях, других медицинских организациях в стационарных условиях или проживающих в домах для престарелых и инвалидов, удостоверенные главными врачами, их заместителями по медицинской части или дежурными врачами этих больниц, госпиталей и других медицинских организаций, а также начальниками госпиталей, директорами или главными врачами домов для престарелых и инвалидов.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что завещание, приравненное к нотариально удостоверенному завещанию, должно быть подписано завещателем в присутствии лица, удостоверяющего завещание, и свидетеля, также подписывающего завещание.

В остальном к такому завещанию соответственно применяются правила статей 1124 и 1125 настоящего Кодекса.

Таким образом, помимо общих требований, закон предъявляет дополнительные требования к совершению завещания, приравненного к нотариальному, при совершении такого завещания обязательно должен присутствовать свидетель, и оно должно подписываться только в присутствии лица, удостоверяющего завещание.

В силу п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» завещания относятся к числу недействительных вследствие ничтожности при несоблюдении установленных ГК РФ требований: обладания гражданином, совершающим завещание, в этот момент дееспособностью в полном объеме (пункт 2 статьи 1118 ГК РФ), недопустимости совершения завещания через представителя либо двумя или более гражданами (пункты 3 и 4 статьи 1118 ГК РФ), письменной формы завещания и его удостоверения (пункт 1 статьи 1124 ГК РФ), обязательного присутствия свидетеля при составлении, подписании, удостоверении или передаче завещания нотариусу в случаях, предусмотренных пунктом 3 статьи 1126, пунктом 2 статьи 1127 и абзацем вторым пункта 1 статьи 1129 ГК РФ (пункт 3 статьи 1124 ГК РФ), в других случаях, установленных законом.

Завещание может быть признано недействительным по решению суда, в частности, в случаях: несоответствия лица, привлеченного в качестве свидетеля, а также лица, подписывающего завещание по просьбе завещателя (абзац второй пункта 3 статьи 1125 ГК РФ), требованиям, установленным пунктом 2 статьи 1124 ГК РФ; присутствия при составлении, подписании, удостоверении завещания и при его передаче нотариусу лица, в пользу которого составлено завещание или сделан завещательный отказ, супруга такого лица, его детей и родителей (пункт 2 статьи 1124 ГК РФ); в иных случаях, если судом установлено наличие нарушений порядка составления, подписания или удостоверения завещания, а также недостатков завещания, искажающих волеизъявление завещателя.

Как следует из материалов дела, 28 декабря 2021 года умер ФИО4

После смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратились его сестра ФИО1 и ФИО5, как наследник по завещанию, открыто наследственное дело №№.

В материалы наследственного дела представлено волеизъявление от имени ФИО4, совершенное ДД.ММ.ГГГГ года в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», согласно которому ФИО4 квартиру по адресу: <адрес>, а также денежный вклад в отделении Сбербанка №№ счет №№ завещал ФИО2

Волеизъявление содержит подписи завещателя ФИО4, лечащего врача ФИО6, старшей медицинской сестры ФИО7, а также главного врача ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» ФИО8

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что ФИО4, находившийся на стационарном лечении в ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского», обратился с просьбой составить завещание. Со слов ФИО4 ею было записано волеизъявление, которое было прочитано и подписано ФИО4 в присутствии дежурного врача ФИО6, удостоверившего данное волеизъявление. Она также подписала волеизъявление.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ года являлся дежурным врачом и удостоверил волеизъявление ФИО4 в присутствии свидетеля ФИО7

Тот факт, что лечащий врач ФИО6 11 ДД.ММ.ГГГГ являлся дежурным врачом, подтверждается представленной в материалы дела справкой ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского».

В рассматриваемом случае тяжелое состояние здоровья наследодателя, нахождение его на стационарном лечении, действие ограничений посещения больных стационара ОГБУЗ «Старооскольская окружная больница Святителя Луки Крымского» («Красная зона») лишали наследодателя возможности пригласить в больницу нотариуса и составить завещание в соответствии с требованиями статей 1125 ГК РФ.

Представленное волеизъявление подписано завещателем ФИО4 в присутствии дежурного врача ФИО6, удостоверяющего завещание, и свидетеля ФИО7, также подписавшей волеизъявление.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, в том числе показания допрошенных по делу свидетелей ФИО6, ФИО7, суд приходит к выводу возможности приравнять волеизъявление, подписанное ФИО4 к нотариально удостоверенному завещанию.

То обстоятельство, что завещание не подписывалось в присутствии главного врача, не может служить достаточным условием для признания завещания недействительным, поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 1127 ГК РФ приравниваются к нотариально удостоверенным завещаниям завещания граждан, находящихся на излечении в больницах, удостоверенные дежурными врачами этих больниц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании завещания недействительным и признании права собственности в порядке наследования по закону на спорное имущество.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности приравнять волеизъявление, подписанное ФИО4 к нотариально удостоверенному завещанию, встречный иск ФИО2 подлежит удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из текста завещания буквально следует, что ФИО4 завещал ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежный вклад в отделении Сбербанка №, счет №№.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 о признании за ней права собственности только на денежный вклад в отделении Сбербанка №8592/0820, счет №42306.810.0.0707.6121592 со всеми причитающимися по вкладу процентами и денежными компенсациями.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о признании завещания недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности в порядке наследования по завещанию удовлетворить в части.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего 28 декабря 2021 года на квартиру с кадастровым номером №, находящуюся по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО4, умершего 28 декабря 2021 года на денежные средства со всеми причитающимися по вкладу процентами и денежными компенсациями, расположенные в ПАО «Сбербанк России» на счете №№, в удовлетворении остальной части встречного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 3 октября 2022 года.

Решение10.10.2022