Дело № 2а-681/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
8 июня 2022 года город Лаишево РТ
Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Гараева М.Т.,
при секретаре судебного заседания Бондаревой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО2 к Исполнительному комитету Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан о признании отказа в присвоении адреса жилому дому незаконным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующяя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей М.А.М., М.А.М обратилась в суд с административным иском к Исполнительному комитету Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан, в котором просит признать незаконным отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером №, расположенному на земельном участке с кадастровым номером № и обязать Исполнительный комитет Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что административный истец и её несовершеннолетние дети являются собственниками земельного участка c кадастровым номером №, расположенного по адресу: , общей площадью 1000 кв.м., c видом разрешенного использования «садоводство». На земельном участке расположен жилой дом c кадастровым номером №, общей площадью 134,1 кв.м., который также находится в собственности административных истцов. Согласно ответу исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО3 было отказано в присвоении адреса жилого дома по мотиву, что жилой дом расположен на земельном участке, который находится за пределами населенного пункта в связи c чем, наименование населенного пункта присутствовать в адресе не может, а также, что жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», но при этом собственником не представлены документы, подтверждающие в состав какого садоводческого товарищества входит вышеуказанный земельный участок. Административный истец c ответом иск.№ от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района РТ не согласна, считает его незаконным, нарушающим права и законные интересы собственников.
Представитель административных истцов просила требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО4 исковые требования не признала.
Представитель заинтересованного лица Министерства лесного хозяйства по в судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без их участия.
Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Лаишевского муниципального района Республики Татарстан ФИО5 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ выразила свое несогласие с требованиями истцов.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Административные истцы обратились в Исполнительный комитет Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан с заявлением о присвоении адреса жилому дому, принадлежащего им на праве личной собственности.
Отказывая в удовлетворении заявления, административный ответчик обосновал отказ тем, что дом расположен на земельном участке, который находится за пределами населенного пункта и не входит в состав садоводческого товарищества.
По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).
При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания, оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Из содержания части 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 КАС РФ суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 этой статьи
4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Подпунктом 27 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального, городского округа отнесено присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах муниципального, городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.
Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1221 "Об утверждении Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов" утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов
Решение о присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса, а также решение об отказе в таком присвоении или аннулировании принимаются уполномоченным органом в срок не более чем 18 рабочих дней со дня поступления заявления (п. 37 указанных Правил).
Изучая довод административного ответчика, что жилой дом расположен на земельном участке, который находится за пределами населенного пункта, суд пришел к выводу, что этот довод не может являться основанием для отказа в присвоении адреса.
В силу пункта 47 Правил обязательными адресообразующими элементами для всех видов объектов адресации являются: страна; субъект Российской Федерации; муниципальный район, городской округ или внутригородская территория (для городов федерального значения) в составе субъекта Российской Федерации; городское или сельское поселение в составе муниципального района (для муниципального района) (за исключением объектов адресации, расположенных на межселенных территориях); населенный пункт (за исключением объектов адресации, расположенных вне границ населенных пунктов).
Таким образом, наличие в адресе жилого дома наименование населенного пункта – необязательно.
Суд не соглашается и с доводом административного ответчика, что жилой дом расположен на земельном участке, вид разрешенного использования «для ведения садоводства», но при этом собственником не представлены документы, подтверждающие в состав какого садоводческого товарищества входит вышеуказанный земельный участок, поскольку земельный участок c кaдастровым номером №, принадлежащий административному истцу на праве собственности, относится к виду рaзрешенного использования: «садоводство».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, не вправе требовать от заявителя представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг.
Следовательно, орган местного самоуправления, предоставляющий государственные или муниципальные услуги, должен использовать все предоставленные ему законодательством возможности для получения необходимой информации и оказания услуги, за которой обратился заявитель.
Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе.
Суд считает, что административным ответчиком не соблюдена форма отказа в удовлетворении заявления и поэтому иск в этой части подлежит удовлетворению.
Поскольку вопрос о присвоении адреса подлежит рассмотрению органом местного самоуправления с изучением дополнительных материалов и установленных норм о чем стороны договорились в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, то суд не может возложить соответствующую обязанность, предварительно предопределив судьбу решения административного вопроса.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск удовлетворить частично.
Признать незаконным отказ исх. № от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительного комитета Орловского сельского поселения Лаишевского муниципального района Республики Татарстан в присвоении адреса жилому дому с кадастровым номером № расположенному на земельном участке с кадастровым номером №
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательном виде.
Судья М.Т.Гараев
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Решение26.07.2022