РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2025 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания Смоляковой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2013/25 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ... о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском, в котором просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 75580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ... в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Иные лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав мнение ответчика, изучив материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено что дата в 21.00 в СНТ «Строммашивец» ..., управляя автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №..., допустил наезд на стоящий автомобиль Тойота Рав4, г/н №..., принадлежащий ... В результате ДТП автомобилю Тойота Рав4, г/н №... причинены механические повреждения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении адрес от дата.

Из административного материала по факту ДТП следует, что дата он совместно со своей супругой приехал в гости к своим знакомым, которые проживают в СНТ «Строммашивец» У друзей ... употребил спиртные напитки два бокала вина (200 гр) и два бокала пива (200 гр), после этого примерно в 21.00 ему необходимо было привезти рассаду, для чего нужно было ехать на другую линию. Без ведома своей супруги ... сел за руль автомобиля и поехал один за рассадой. Подъезжая к одному из участков задним ходом, не рассчитав боковой интервал, допустил наезд на припаркованный автомобиль Тойота Рав4, г/н №....

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка №... Волжского судебного района адрес от дата ... признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.1 мст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником автомобиля Ниссан Кашкай, г/н №... является ...

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Ниссан Кашкай, г/н №... на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ №....

Собственник автомобиля Тойота Рав4, г/н №... ... обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с калькуляцией страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Рав4, г/н №...дата0,26 руб. с учетом износа.

По результатам рассмотрения заявления ... была произведена выплата страхового возмещения в размере 75580,26 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата.

Согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты. Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.Подпунктом «б» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Суд полагает, что поскольку вред был причинен ... при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса на основании подпункта «б» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

... в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения иска, выражал несогласие с перечнем повреждений, образовавшихся на автомобиле Тойота Рав4, г/н №..., размером причиненного ущерба.

В силу статьи 198 ГПК РФ оценка представленным сторонам доказательствам, мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам, отклонил другие представленные сторонами доказательства, указываются в решении суда.

Согласно ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, в случае их доказывания определенными средствами доказывания, не могут быть доказаны ничем иным.

В ходе рассмотрения дела судом ответчику предлагалось заявить ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы в целях определения перечня повреждений, образовавшихся на автомобиле Тойота Рав4, г/н №..., стоимости восстановительного ремонта автомобиля, однако, ответчик отказался от назначения судебной экспертизы.

Суд отмечает, что назначение судебной экспертизы по собственной инициативе является правом, а не обязанностью суда. Обязанность доказывания значимых для подтверждения их позиций обстоятельств лежит на сторонах, суд исходит лишь из достаточности общей совокупности доказательств для вынесения решения по существу спора.

Ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении соответствующей экспертизы.

Таким образом, гарантированная процессуальным законодательством возможность представить необходимые доказательства ответчиком не реализована, инициатива по сбору доказательств в должной мере не проявлена, следовательно, суду необходимо руководствоваться имеющимися в материалах дела доказательствами.

Следовательно, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ... в пользу истца суммы ущерба в размере 75580,26 руб. Доказательств причинения иного размера ущерба ответчиками в материалы дела не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., несение которых подтверждено платежным поручением №... от дата.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ... подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу (а не с даты подачи иска в суд, как об этом заявляет истец) по дату фактического исполнения обязательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить частично.

Взыскать с ... ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму ущерба в размере 75580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб., а всего взыскать 79580 (семьдесят девять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Взыскать с ... (***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательств.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А. Федорова

Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025.