Судья Портных В.Ю. Дело № 7п-494/2023

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 15 ноября 2023 г.

Судья Красноярского краевого суда Жихарев Ю.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000109629 от 08 июня 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, с назначением наказания виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Защитник ФИО1 – Евсеенко Е.С. подал в Советский районный суд г.Красноярска жалобу на указанное выше постановление, которая определением судьи указанного суда от 22 сентября 2023 года оставлена без рассмотрения, как поданная лицом, не имеющим право на обжалование.

В жалобе, с которой обратилась в Красноярский краевой суд, потерпевшая ФИО1 просит определение судьи отменить ввиду его необоснованности.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежаще извещенные о рассмотрении дела Красноярским краевым судом, в судебное заседание не явились, ходатайств о его отложении не заявили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждому на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Как следует из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ, в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Учитывая, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, то данный вопрос может быть решен применительно к положениям ч. 2 и 3 ст. 53ГК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Согласно правовой позиции, содержащейся в абз. четвертом п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно определению судьи жалоба защитника Евсеенко Е.С. на постановление оставлена без рассмотрения, поскольку подана лицом не имеющим право на обжалование.

Однако, с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя ввиду следующего.

Согласно представленным материалам дела 14 сентября 2023 года защитником Евсеенко Е.С. была подана жалоба (л.д. 2 - 9) на постановление полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» №18810024230000109629 от 08 июня 2023 года, при этом к жалобе приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 15 июля 2023 года N 24 АА 4883622 (л.д. 9). Из текста указанной доверенности усматривается, что ФИО1 доверяет защитнику Евсеенко Е.С. представлять ее интересы, в том числе в судах общей юрисдикции и вести от ее имени дела об административных правонарушениях со всеми правами, предоставленными законом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном праовнарушении, на всех стадиях судебного процесса. Кроме того, в указанной доверенности оговорено право представителя (защитника по делу об административном правонарушении) обжаловать постановления по делу, пользоваться иными процессуальными правами.

Таким образом, объем полномочий, которыми защитник Евсеенко Е.С. наделен в соответствии с доверенностью, предоставляет ему право подавать жалобы в интересах ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что защитник Евсеенко Е.С. не наделен правом обжалования постановления по делу об административном правонарушении, сделан преждевременно и является необоснованным.

В этой связи вынесенное судьей Советского районного суда г.Красноярска 22 сентября 2023 года определение не может быть признано законным и подлежит отмене с возвращением жалобы в тот же районный суд.

При разрешении вопроса о возможности рассмотрения жалобы защитника ФИО1 – Евсеенко Е.С. на постановление по делу об административном правонарушении необходимо учесть вышеуказанные обстоятельства, установить имеющие значение факты, связанные с подачей жалобы, дать им надлежащую оценку и принять решение в строгом соответствии с требованиями закона.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Определение судьи Советского районного суда г.Красноярска от 22 сентября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки.

Судья

Красноярского краевого суда: Ю.А. Жихарев