дело №2-2122/2025

73RS0002-01-2025-002435-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 26 мая 2025 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.,

при секретаре Прохоровой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом. В обоснование иска указав, что ФИО1 является собственником жилого помещения - 3-х-комнатной квартиры на 2 этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в Едином государственном реестре недвижимости от «03» апреля 2020 г. №. ДД.ММ.ГГГГ в результате прорыва трубы отопления в чердачном помещении дома, была залита его квартира. Пролив произошел в период управления многоквартирным домом управляющей компаний ООО УК «Дельта», что подтверждено ответом Агентства государственного строительного и жилищного надзора <адрес>. Заливом квартиры были повреждены: потолок, стены, полы квартиры и мебель стоимостью 1 055 600 рублей. Как установлено причиной залива явился прорыв трубы отопления в чердачном помещении дома, произошедший по вине ООО УК «Дельта», что подтверждается Актом от ДД.ММ.ГГГГ б/н, подписанным представителем ООО «Технотаун» (обслуживающим дом в указанный период) и его представителем ФИО3 Заключение оценщика от 25.12.2024г. №Н о стоимости восстановительных работ и расчет поврежденного имущества прилагается. В результате залива квартиры истцу причинен материальный ущерб в размере 1 055 600 рублей, который включает стоимость пришедшего в негодность имущества и стоимость восстановительного ремонта квартиры. В добровольном порядке ООО УК «Дельта» не исполнило требование о возмещении ущерба, на требование (претензию) ответа не предоставило. Просит суд взыскать с ООО УК «Дельта» в свою пользу возмещение ущерба, причиненного затоплением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1055 600 руб. 00 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 556 руб. 00 коп.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечено ООО «Технотаун».

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «УК «Дельта» в судебное заседания не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Технотаун» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен.

Суд, с учетом мнения истца определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, что истец является сособственником <адрес> в <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находился в управлении ООО «УК «Дельта» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Технотаун», в результате осмотра были выявлены повреждения: зал-стол обеденный раскладной, опорные полки из ДСП, разбух низ (требуется замена), компьютерный стол, частичный ремонт, стенка мебельная нижние декоративные планки 3 шт. (замена), стол журнальный замена столешницы, стены между залом и кухней обшита 2 кл. вздутие – замена, размере 3,5х2,5 м., потолок частично в центре зала оторвался лист ГКЛ площадью 0,5 кв.м., 2кл нашит на деревянную обрешетку, которая имеет явные признаки ветхости и хрупкости, данному перекрытию более 50 лет, <адрес> года, на диване признаков повреждения не обнаружено, ковер загрязнен от осыпавшегося потолка, требуется химчистка, в спальне и смежных помещениях видимых повреждений не обнаружено, кухня – шкаф навесной верхний 2-х-дверный, требуется замена верхней и нижней полки, стол кухонный откидной, требуется замена основания, проход на кухню обшит панелями МДФ, частично вздулись, требуется замена.

Согласно заключения Агентства государственного и жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес> имеет признаки для признания его аварийным, подлежащим сносу, а граждан расселению.

Согласно ответа ООО «Технотаун» в их адрес в 2024 были обращения: вх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15.00 был составлен акт пролива квартиры, вх. № от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11.00 по <адрес>6 будет проводится независимая экспертиза квартиры после пролива.

Согласно пояснений истца ДД.ММ.ГГГГ случился пролив его квартиры в результате прорыва трубы отопления в чердачном помещении дома. Он обращался в этот же день к ответчику с требованием составить акт пролива, однако никаких мер по фиксации повреждений, причиненных проливом его квартире ответчиком не предпринималось, акт не составлен. В связи с чем истце был вынужден обращаться в различные инстанции, Агентство государственного и жилищного надзора <адрес>, прокуратуру, <адрес> и др. Квартира затоплена горячей водой, авария была устранена аварийной службой путем перекрытия стояка отопления.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «УК «Дельта» с претензией, в которой просил возместить ущерб, причиненный заливом его квартиры в размере 1 055 600 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответа на претензию от ООО «УК «Дельта» не последовало, составлен отчет №Н от ДД.ММ.ГГГГ, в котором определен размер ущерба в сумме 874 800 руб.

Суд считает, что поскольку истец и ответчик ООО «УК «Дельта» состоят между собой в фактических договорных отношениях по обслуживанию многоквартирного дома, поэтому на данные правоотношения в полном объеме распространяются нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе инженерные коммуникации, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающие более одного помещения. В силу ст. 154 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления данной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь и вину причинителя.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещение вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п.1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу ст. 4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан оказать потребителю качественную услугу.

В целях обеспечения сохранности жилого фонда всех форм собственности, проведения единой технической политики в жилищной сфере, обеспечивающей выполнение требований действующих нормативов по содержанию и ремонту жилых домов, их конструктивных элементов и инженерных систем, обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или организациями, занятых обслуживанием жилищного фонда, Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилого фонда.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации определяются Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утверждены Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № и являются обязательными для исполнения.

Согласно п. 4.6.1.1, п.4.6.1.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования, выполнение технических осмотров и профработ в установленные сроки.

Согласно Приложения № «Предельные сроки устранения неисправностей при выполнении внепланового (непредвиденного) текущего ремонта отдельных частей жилых домов и их оборудования» предельный срок выполнения ремонта – протечки в отдельных местах кровли составляет 1 сутки.

Согласно п. 5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать в том числе ее герметичность, немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Согласно Приложения № «Перечень работ, относящихся к текущему ремонту» к текущему ремонту центрального отопления относится установка, замена и восстановление работоспособности отдельных элементов и частей элементов внутренних систем центрального отопления включая домовые котельные.

В соответствии со ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей», имущественная ответственность за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы, услуги), вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме. Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, находясь с истцом в договорных отношениях по техническому обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, данное обслуживание выполнял ненадлежащим образом.

Согласно заключению отчета №Н от ДД.ММ.ГГГГ об оценки рыночной стоимости поврежденного имущества, а также восстановительного ремонта помещения (ущерба), расположенного по адресу: <адрес>, рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 874 800 руб.

При этом суд отмечает, что при расчете стоимости ремонтно-восстановительных работ в смету также заложена стоимость по замене и ремонту поврежденной мебели.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, подлежит возмещению ООО «УК «Дельта» в размере 874 800 руб.

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Отчет о стоимости ремонтно-восстановительных работ, представленный истцом, ответчиком не оспорен.

Оснований для взыскания материального ущерба в большем размере суд не усматривает.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя, продавца (исполнителя) за несоблюдение в установленном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

С учетом вышеизложенного, общий размер штрафа составит 437 400 руб. ((874 800 руб.)х50%). Мотивированного ходатайства о снижении размера штрафных санкций стороной ответчика не заявлено.

В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 22 496 руб.

В соответствии со ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации по налогам и сборам.

На основании вышеизложенного надлежит возложить обязанность на УФНС России по Ульяновской области по возврату ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 556 руб. 00 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123 Конституции РФ) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса по представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

На основании изложенного и Руководствуясь ст. ст. 194-1, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба, причиненного проливом удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№) в счет возмещения материального ущерба, причиненного проливом <адрес> 800 руб., штраф в размере 437 400 руб.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» о взыскании материального ущерба в большем размере, - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дельта» в доход местного бюджета госпошлину 22 496 руб.

Обязать УФНС России по Ульяновской области вернуть ФИО1 уплаченную государственную пошлину в размере 556 руб. 00 коп. по чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного заочного решения – 29.05.2025 года