Дело № 2а-3071/2021

22RS0066-01-2022-000783-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 23 августа 2022 года

Железнодорожный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего судьи Ретивых А.Е.,

при секретаре Пауль К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, и.о. заместителю начальника отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания ФИО6, специалисту – эксперту отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания ФИО7 о признании незаконным бездействия должностных лиц Роспотребнадзора в рамках КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд с административным иском к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю (далее - Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю), и.о. заместителя начальника отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО6, специалисту-эксперту отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО7 о признании незаконным бездействия по ненаправлению ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении по его заявлению о приобретении им в магазине «Мариа-Ра» по адресу: просроченных продуктов питания, копий постановлений о привлечении должностного лица магазина «Мариа-Ра» к административной ответственности и назначении ему административного наказания, обязании направить ФИО1 копии административных протоколов, постановлений по результатам проверки его заявления.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в принятии административного искового заявления со ссылкой, что данные требования могут быть разрешены, а защита прав административного истца может быть реализована в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ данное определение отменено, материал по административному иску направлен в тот же суд на стадию принятия.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное определение отменено, административное дело направлено в тот же суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель Роспотребнадзора по Алтайскому краю ФИО4 просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку ФИО1 не лишён был возможности в рамках Федерального закона от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обратиться в Роспотребнадзор по Алтайскому краю с заявлением об ознакомлением с материалами дела и получении информации, однако, с подобным заявлением ФИО1 не обращался.

Исследовав материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 КАС РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон №59-ФЗ), где ст.2 установлено, что граждане имеют право обращаться лично в государственные органы, их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Ст.8 вышеуказанного закона предусмотрено, что гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Из ст.10 данного закона следует, что должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Сроки рассмотрения письменного обращения предусмотрены ст.12 вышеуказанного закона из которой следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи, последней нормой предусмотрено, что письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения. Частью 2 данной статьи предусмотрено продление срока рассмотрения обращения в предусмотренных случаях не более чем на 30 дней.

Положения вышеуказанного закона согласуются с п.4.23 Приказа Роспотребнадзора от 20 января 2014 года №28 «Об утверждении Инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и объединений граждан, в том числе юридических лиц, приема граждан в Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека» в силу которого гражданин по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну.

Сотрудник Роспотребнадзора, ознакомивший заявителя с документами, составляет и приобщает к имеющейся по данному обращению переписке письменную информацию о том, с какими материалами заявитель ознакомлен.

Помимо этого, п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ предусмотрено, что гражданин при рассмотрении обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Из материалов дела усматривается, что в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю из отдела полиции по Железнодорожному району г. Барнаула поступили материалы КУСП по факту нарушения прав потребителя.

По изложенным фактам Управлением Роспотребнадзора по Алтайскому краю составлены 3 протокола об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица ООО «Розница К-1» по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ (2 эпизода) и по ч.1 ст.14.7 КоАП, по результатам рассмотрения которых вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении должностного лица ООО «Розница К-1» к административной ответственности по ч.2 ст.14.43 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей, по ч.1 ст.14.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного наказания в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Рассматривая заявленные исковые требования, судья принимает во внимание п.52 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что гражданин вправе оспорить действия (бездействие) совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 КАС РФ, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Согласно части 1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

В силу ч.2 вышеуказанной статьи потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 3 предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 4 предусмотрена возможность его опроса в соответствии со ст. 25.6 настоящего Кодекса.

Положения вышеуказанной нормы закона согласуется с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.11 постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» из которых следует, что в соответствии с ч. 1 ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части 3 статьи 25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Помимо этого, на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела;

В соответствии с ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

На основании ч.2 ст.29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Соответственно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должны быть надлежащим образом извещены все участники производства по делу, в том числе и потерпевший, который должен иметь возможность для реализации предоставленных ему прав и законных интересов в том числе и на последующую судебную защиту.

Из представленных материалов следует, что по заявлению ФИО1 отделом полиции проводилась доследственная проверка в рамках ст.ст.144, 145 УПК РФ по результатам которой материалы направлены в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Алтайскому краю для решения вопроса о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Далее Роспотребнадзор возбуждая на основании поступивших материалов дела об административных правонарушениях в отношении должностного лица ООО «Розница К-1» ФИО5 истребует от юридического лица информацию для рассмотрения дела, получая которую уведомляет последнюю о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ в часов в Управление Роспотребнадзора по Алтайскому краю для разъяснения прав, составление и подписания протоколов об административном правонарушении. Впоследствии, в этот же день составляются протоколы об административных правонарушениях, вынесены определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении копии которых направлены лишь лицу, привлекаемому к административной ответственности (ФИО5), что подтверждается материалами дела (списком почтовых отправлений). Такая же ситуация складывается при решении вопрос об отложении рассмотрения дел об административных правонарушениях.

Имеющимися в деле копиями постановлений об административных правонарушениях подтверждается факт привлечения должностного лица – заместителя управляющего объекта ООО «Розница К-1» ФИО5 к административной ответственности по соответствующим статьям КоАП РФ, при этом стоит учесть, что поводом и основанием к этому послужило исключительно обращение административного истца с заявлением в полицию, именно по его инициативе возникли и получили дальнейшее развитие правоотношения в рамках КоАП РФ, в рамках рассмотрения которого была установлена вина должностного лица, следовательно, ФИО1 напрямую в силу вышеприведенных требований закона являлся потерпевшим, соответственно, имел право в рамках КоАП РФ на извещение его о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чего не было сделано должностными лицами Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю, также он имел право на получение копий постановлений о привлечении должностного лица магазина «Мария-Ра» к административной ответственности и назначении ему административного наказания, поскольку данные требования КоАП РФ не были выполнены должностными лицами, суд находит требования административного истца обоснованными.

Версия представителя административного ответчика о том, что ФИО1 был проинформирован о ходе рассмотрения дел об административных правонарушениях в рамках Федерального закона №59-ФЗ и якобы сам не пожелал быть потерпевшим по административным дела, о чем он пояснял посредством телефонной связи, объективными данными (телефонограммами, перепиской и пр.) не подтверждается.

Более того, КоАП РФ в положениях ст.25.1 не содержит оснований при которых лицо, которому причинен вред мог бы не признаваться потерпевшим по своему желанию. Напротив, ФИО1 последовательно высказывал позицию о причинении ему вреда, что и послужило поводом и основанием для возбуждения дел об административных правонарушениях, доводы его обращений нашли своё подтверждение и должностное лицо магазина привлечено к установленной законом ответственности, что подтверждается соответствующими постановлениями.

При этом суд приходит к выводу, что положения КоАП РФ, приведенные подробно выше в рассматриваемых рамках являются специальными нормами по отношению к общим, установленными Федеральным законом №59-ФЗ в данном случае напрямую действует общеправовой принцип права, предусматривающий, что специальный закон отменяет (вытесняет) общий закон.

Из приложенных к материалам дела копий ответов Управления Роспотребнадзора по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что в них лишь сообщается о намерении привлечь к административной ответственности управляющего магазином, при этом не содержится сведений о точном времени и месте составления протокола об административном правонарушении, как того требуют положения ст.25.2 КоАП.

Соответственно, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшего, которым является ФИО1 по изложенным выше основаниям.

Хотя процессуальный документ о признании ФИО1 потерпевшим органом полиции не вынесен, однако, из материалов дела усматривается, что он является таковым, поскольку ему причинен ущерб, в связи с приобретением в магазине «Мария-Ра» некачественных продуктов питания. Кроме того, нормы КоАП РФ не содержат дополнительных требований о вынесении какого-либо процессуального документа для установления (подтверждения) статуса потерпевшего.

Не извещение потерпевшего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении повлекло нарушение требований ч.6 ст.28.2 КоАП, поскольку ФИО1 был лишен возможности получить копии процессуальных документов.

При таких обстоятельствах, суд находит, что права административного истца ФИО1 как потерпевшего нарушены, он был лишен возможности обжалования принятого решения компетентным органом, а также оценки вида и размера назначенного наказания относительно его субъективного мнения о соответствии критериям соразмерности и справедливости и достижения целей наказания, установленных ст.3.1 КоАП РФ.

Заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 226-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю, о признании незаконным бездействия, возложении обязанности удовлетворить.

Признать незаконным бездействие управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю и сотрудников отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в не направлении потерпевшему ФИО1 извещения о месте и времени рассмотрения дела по его заявлению о приобретении им в магазине «Мария-Ра» по адресу: продуктов питания.

Признать незаконным бездействие управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю и сотрудников отдела надзора за гигиеной детей и подростков и гигиеной питания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю ФИО6 и ФИО7, выразившиеся в не направлении потерпевшему ФИО1 копий постановлений о привлечении виновного должностного лица магазина «Мария-Ра» к административной ответственности и назначении ему административного наказания.

Обязать Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Алтайскому краю направить ФИО1 копии административных протоколов и постановлений о привлечении виновного должностного лица магазина «Мария-Ра» к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья А.Е. Ретивых

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 года.