Копия

№ 2а-2515/2022

70RS0004-01-2022-002855-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Шукшиной Л.А.

при секретаре Собакиной А.Д.,

с участием:

представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел РФ по Томской области – ФИО1, действующего на основании доверенности от 03.01.2022 сроком по 31.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Главному Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными бездействия, возложению обязанности принятия административных мер,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Главному Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным бездействия, выраженного в не принятии административных мер в отношении иностранного гражданина ФИО3, возложению обязанности принятия административных мер в виде наложения ограничений на въезд на территорию Российской Федерации, обязать покинуть территорию Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано о том, что с 1995 года на территории Российской Федерации без законных оснований, не имея действующего документа, удостоверяющего личность, проживает иностранный гражданин – ФИО3, который в свою очередь осуществляет трудовую деятельность без оформления патента. ФИО3 был привлечен к уголовной ответственности за кражу, регулярно нарушает законодательство Российской Федерации, злоупотребляет алкоголем. Полагая, что все перечисленные факты в отношении ФИО3, характеризуют его как злостного нарушителя законодательства Российской Федерации, представляющего угрозу безопасности граждан РФ, ФИО2, 21.03.2022 посредствам электронного сервиса обратилась в Главное управление по вопросам миграции МВД РФ по Томской области с заявлением об установлении личности гражданина Республики Молдова – ФИО3, принятии в отношении него административных мер по наложению ограничений на въезд в Российскую Федерацию с целью пресечения незаконной миграции в РФ. В ответ на обращение, 19.04.2022 ФИО2 был предоставлен ответ, однако никаких административных мер, предусмотренных законодательством РФ в отношении иностранного гражданина предприняты не были, что свидетельствует о бездействии административных органов.

Административный истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своего представителя не направила, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчики Главное Управление по вопросам миграции МВД России, Управлением по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел России по Томской области, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания, своих представителей не направили.

ГУВМ МВД России направило возражения относительно заявленных требований, согласно которым, со ссылкой на статью 227 КАС РФ просило отказать в удовлетворении заявленных требований.

Заинтересованное лицо Телешку ФИО14, 18.07.2022 по средствам телефонограммы извещен надлежащим образом о рассмотрении настоящего административного дела, в судебное заседание не явился.

На основании ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по Томской области ФИО1 заявленные требования не признал, указывая на их необоснованность, поддержав доводы, изложенные в возражениях, суть которых сводится к тому, что на неоднократные обращения ФИО2 в Управление Министерства внутренних дел РФ, Главное Управление по вопросам миграции УМВД РФ, их структурные подразделения, о проведении проверки в отношении иностранного гражданина ФИО3, применения к нему мер административного характера, административным органом были проведены проверки, по результатам которых, в соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.09.2013 № 707 ФИО2 был направлен ответ с разъяснениями. В связи с изложенным, бездействия УМВД России по Томской области допущено не было.

Исследовав материалы дела, доводы административного искового заявления и возражений на него, заслушав представителя административного ответчика, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статьи 218, части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

При этом в соответствии с частью 7 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством для определения начала течения срока на обжалование решений действий (бездействий) органа государственной власти является момент, когда лицо впервые узнало о нарушении его прав и свобод.

Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает бездействие УМВД России по Томской области, УВМ УМВД России по Томской области, выразившееся в не применении мер административного реагирования в отношении иностранного гражданина ФИО3 в период её обращений с 11.01.2020 по 21.03.2022.

Таким образом, суд приходит к выводу, что началом исчисления процессуального срока следует считать ответ на последнее обращение административного истца в органы государственной власти, то есть с 19.04.2022.

С настоящим административным иском ФИО2 обратилась в суд 30.05.2022 (согласно почтового штемпеля), то есть в установленный законом срок.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 стати 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия (бездействия) и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В силу статьи 12 указанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела усматривается, что 9 января 2020 года. ФИО2 обратилась в Главное Управление по вопросам миграции МВД России, путем размещения обращения на сайте МВД РФ. В своем обращении просила провести проверку личности гражданина Республики Молдова ФИО3, наличия действующих оснований для нахождения на территории Российской Федерации, в случае подтверждения доводов, привлечь его к ответственности за нарушение миграционного законодательства и депортировать.

В соответствии с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707, данное обращение, для рассмотрения по существу передано в УМВД России по Томской области.

Согласно информационной карточки обращения, сотрудникам УМВД России по Томской области ФИО4, ФИО5, ФИО6 поручено провести проверку по факту сообщения.

По результатам проведенной проверки, старшим инспектором по ОП ОМИК УВМ УМВД России по томской области, утвержденного заместителем начальника УВМ УМВД России по Томской области от 27.01.2020 составлено заключение, согласно которому сотрудниками ОП ОИК УВМ УМВД был совершен выезд на адрес, указанный в обращении, в ходе которого был установлен ФИО3, который был доставлен в ОИК УВМ УМВД России по Томской области. В ходе проверки, было установлено, что у Телешко отсутствует документ удостоверяющий личность, в связи с чем, сотрудниками были разъяснены требования миграционного законодательства РФ, необходимость обращения в ОВМ ОМВД России для легализации его нахождения на территории России. Кроме того, указано, что формально иностранный гражданин нарушает ч.ч. 1,2 ст. 5 ФЗ № 115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершает правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ. Однако в виду отсутствия документов, а также иной возможности идентифицировать личность ФИО3, привлечь его к административной ответственности не представляется возможным.

21.01.2022 на электронный адрес ФИО2, по факту ее обращения был направлен ответ о принятии информации в отношении лица указанного в обращении в обращение.

08.03.2020 в Главное Управление по вопросам миграции, путем размещения электронного обращения, ФИО2 направила аналогичное сообщение, в котором просила провести проверку в отношении иностранного гражданина ФИО3

ГУВМ МВД России, в соответствие с п. 76.3 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N707 (далее – Инструкция), данное обращение, для рассмотрения по существу передано в УМВД России по Томской области.

Проведя проверку, сотрудниками УМВД России по Томской области, по адресу электронной почте, 06.04.2020 ФИО2 был направлен ответ о проведении проверочных мероприятий в соответствие с действующим законодательством.

27.01.2021 ФИО2 вновь направила обращение, в котором указала, что не смотря на действие Указа Президента «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» принятие в отношение иностранного гражданина решения о его выдворении за пределы РФ не запрещено, в связи с чем, просила пресечь повторные нарушения миграционного законодательства со стороны ФИО3

25.02.2021 УМВД России по Томской области на электронный адрес ФИО2 направило ответ по факту ее обращения.

С аналогичными требованиями, ФИО2 направлено обращение в Федеральную службу безопасности России 25.06.2021.

В соответствие с ч. 3.1 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» указанные обращения беле переданы по компетенции в УМВД России по Томской области, Губернатору Томской области, Прокурору Томской области.

По факту каждого обращения, ФИО2 о нарушении миграционного законодательства иностранным гражданином, необходимости принятия в отношении него мер государственного реагирования, в адрес заявителя были направлены ответы 27.07.2021, 06.08.2021,13.08.2021, 06.09.2021, 01.10.2021, 18.10.2021, 17.11.2021, 19.11.2021, 19.04.2022, согласно которым указано, что в соответствие с Указом Президента РФ от 16.06.2021 № 364 «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ в период преодоления последствий распространения новой короновирусной инфекции» не предоставляется возможным принимать меру к принудительной высылке иностранных граждан из Российской Федерации. Кроме того, разъяснены положения Федерального закона от 27.06.2006 № 152 –ФЗ «О персональных данных» сведения относящиеся к конфиденциальной информации, не подлежат разглашению третьим лицам без согласия субъекта персональных данных, а также порядок обжалования решений должностных лиц.

Судом установлено, следует из материалов дела, что в рамках проведении проверки в отношении ФИО3 8 октября 2021 года в направлен запрос в Посольство Республики Молдовы в Российской Федерации на определение гражданской принадлежности. Ответ по состоянию на 18 апреля 2022 года в адрес УВМ УМВД России по Томской области не поступил. Сотрудникам ОВМ России по Ленинскому району г Томска 2 марта 2022 года направлено поручение о необходимости повторного проведения процедуры установления личности и определения гражданской принадлежности в отношении ФИО3 Получено согласие на трансграничную передачу персональных данных ФИО3 с целью подготовки запроса в МИД России. Требованием МВД России от 30 сентября 2021 г. «Об организации работы с иностранными гражданами в рамках Указа Президента Российской Федерации от 15 июня 2021 г. № 364» предписано исключить случаи привлечения к административной ответственности за нарушение правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, незаконного осуществления трудовой деятельности или нарушения иммиграционных правил лиц, обратившихся с заявлением об установлении личности в целях последующего получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации.

По результатам проведенных проверок старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Томской области, составлено заключение, утвержденное Заместителем начальника УВМ УМВД России по Томской области от 18.04.2022, согласно которому, проверка по обращению ФИО2 о фактах нарушения миграционного законодательства окончена, указанные обращения являются не подтверждёнными. Жалоба признана необоснованной.

Таким образом, поскольку факты, изложенные в обращениях ФИО2, не подтвердились, оснований принимать решение о депортации иностранного гражданина ФИО3, привлечении его к административной ответственности по факту нарушения миграционного законодательства не имелось.

При таких данных неправомерного бездействия при рассмотрении обращения ФИО2 органами государственной власти, должностными лицами допущено не было: на каждое из поступивших обращений в УМВД России по Томской области, ГУВМ МВД России по Томской области, ФСБ Росси по Томской области и другие, ФИО2 был дан ответ с учетом требований Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Ответ дан своевременно, по существу обращения, за подписью уполномоченного должностного лица государственного органа.

Довод административного истца о том, что бездействие УМВД России по Томской области нарушают право ФИО2 на охрану здоровья и обеспечения безопасности, поскольку иностранный гражданин ФИО3 за весь период проживания на территории РФ не проходил медицинского освидетельствования, таким образом, не исключен факт наличия у иностранного гражданина инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, что представляет угрозу для ее здоровья судом отклоняется в виду следующего.

Обязательная государственная дактилоскопическая регистрация и фотографирование осуществляются органами внутренних дел однократно, без взимания государственных пошлин, независимо от количества въездов/выездов иностранных граждан в Российскую Федерацию.

Введение обязательных регулярных медицинских обследований для всех категорий временно пребывающих иностранных трудящихся, включая высококвалифицированных специалистов, на предмет наличия особо опасных инфекционных заболеваний обусловлено необходимостью предотвращения завоза на территорию Российской Федерации таких заболеваний, недопущения постоянного нахождения иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, у которых выявлены такие заболевания.

Порядок проведения медицинского освидетельствования, а также формы бланков и сроки действия медицинских документов утверждены приказом Минздрава России от 19 ноября 2021 г. N 1079н.

Данным приказом установлен трехмесячный срок действия медицинских документов, после окончания которого иностранным гражданам предоставляется 30 дней для прохождения повторного медицинского освидетельствования.

Иностранные граждане, въехавшие на территорию Российской Федерации до 29 декабря 2021 года, освобождаются от прохождения вышеуказанных процедур. Для таких иностранных граждан необходимость прохождения данных процедур возникнет при последующем въезде в Российскую Федерацию.

Контроль в проведении обязательной государственной дактилоскопической регистрации иностранных граждан и лиц без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в целях, не связанных с осуществлением трудовой деятельности, на срок, превышающий девяносто календарных дней, либо в целях осуществления трудовой деятельности, и их фотографировании, а также в приеме и передаче в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации медицинских документов, подтверждающих прохождение указанными иностранными гражданами и лицами без гражданства медицинского освидетельствования возложен на Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Учитывая, проведенную УМВД России по Томской области проверку в отношении иностранного гражданина, над которым установлен контроль уполномоченным органом, оснований предполагать, что иностранный гражданин ФИО3 несет опасность для окружающих у суда не имеется.

Кроме того, достоверных фактов о наличии медицинских заболеваний, которые могут нанести вред окружающим, административным истцом не представлено.

Вместе с тем, административный истец просит суд обязать УМВД России по Томской области УВМ УМВД России по Томской области ограничить въезд на территорию Российской Федерации иностранному гражданину ФИО3, обязать его покинуть территорию Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между ними и органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Статьей 4 названного Федерального закона определено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Порядок принятия решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства определен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым такие полномочия предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России. Полномочия УМВД России по <адрес> принимать решение о не разрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лицам без гражданства определены в пп. 31 п. 13 Положения об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, утвержденного приказом МВД России от 1 августа 2017 г. № 576.

Алгоритм принятия решения определен приказом МВД России от 8 мая 2019 г. № 303 «Об утверждении Порядка рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также форм решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о не разрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о не разрешении въезда в Российскую Федерацию».

Таким образом, учитывая, что полномочия принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию иностранным гражданам и лиц без гражданства предоставлены определенным федеральным органам исполнительной власти, в том числе и МВД России, суд при рассмотрении административного дела не вправе подменять государственный орган, осуществляющий контроль в сфере миграции.

Понуждение административного ответчика к совершению указанных действий не является предусмотренным законом ограничением права административного органа на самостоятельное решение вопросов в пределах предоставленных законодательством полномочий и не соответствует установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации принципу разделения властей.

Таким образом рассмотрев доводы административного истца, проанализировав вышеприведенные положения, суд приходит к выводу, что в результате действий административных ответчиков права и охраняемые законом интересы ФИО2 нарушены не были, ей не созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, не возложена незаконно какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 174-178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области, Главному Управлению по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконными бездействия в отношении гражданина ФИО3, возложению обязанности принятия административных мер по наложению ограничений на въезд в Российскую Федерацию - ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт: №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) - отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: (подпись)

Мотивированный текст решения составлен 10.08.2022

Копия верна

Судья Л.А. Шукшина

Секретарь А.Д. Собакина

Оригинал решения находится в административном деле № 2а-2515/2022 (70RS0004-01-2022-002855-47) в Советском районном суде г. Томска.