РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2023г. адрес
77RS0005-02-2021-009034-34
Головинский районный суд адрес в составе
Председательствующего судьи Кирюхиной М.В.
При секретаре фио
С участием представителей истца, действующих по доверенности, представителя ответчика, действующей по доверенности, представителя третьего лица адрес , действующей по доверенности, представителей третьего лица адрес, действующих по доверенности
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-326/2023 по иску ФИО1 к ООО «Порше Руссланд» о возложении обязанности заменить товар
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Порше Руссланд» о возложении обязанности заменить товар, мотивируя свои требования тем, что30.06.2016г. по договору купли-продажи № 128034 приобрела в собственность ТС марка автомобиля S. 25.06.2018г. на втором году гарантийного срока в транспортном средстве появился недостаток, с которыми эксплуатация ТС стала невозможной. Истец обратился в филиал «Порше Центр Пулково» адрес для производства работ. Истцом подписан заказ наряд. До настоящего времени работы не выполнены, транспортное средство находиться на ремонте. Истец неоднократно обращался в адрес с требованием о возврате транспортного средства. Истец просит обязать ООО «Порше Руссланд» заменить ТС марка автомобиля на новый автомобиль.
Представители истца в судебное заседание явились, требования заявления поддержала, просили удовлетворить, представили письменную позицию, указали, что требования о замене ТС связаны с нарушение 45 дневного установленного срока для производства работ. Транспортное средство до настоящего времени не исправлено, заказ наряд не выполнен, ТС находится в сервисном центре, ТС не выдано.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, требования заявления не признал, указал, что обстоятельства, изложенные истцом являлись предметом рассмотрения Истринского городского суда адрес по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств и Бутырского городского суда адрес по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств. Вступившими в силу судебными актами установлено, что нарушений прав потребителя не допускалось.
Представитель третьего лица адрес явился, с заявленными требованиями не согласился, указал, что вступившим в законную силу решением суда установлен факт отказа истца от получения ТС, в связи с чем с истца взысканы денежные средства за хранение ТС. Нарушений сроков производства ремонтных работ не установлено.
Представители третьего лица адрес в судебное заседание явились, с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении требований, полагали, что требования истца являлись предметом рассмотрения в ином процессе.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, исходит из следующего.
Как установлено в судебном заседании истец на основании договора купли-продажи от 30.06.2016г. приобрел ТС марка автомобиля (л.д.58-59).
25.06.2018г. истцом оформлен заказ-наряд № 60029579-1, в соответствии с которым истец передал ТС ответчику для производства ремонтных работ: выполнить диагностику, замета тормозной жидкости и составление отчета (л.д.60).
Истец в связи с нарушением сроков производства работ направил требования и обращения в адрес ООО «ПОРШЕ Руссланд» о замене товара. (л.д. 111-112).
Ответчик оспаривал факт нарушения прав потребителя, указав, что обстоятельства изложенные истцом, явились предметом рассмотрения Истринского городского суда адрес по иску ФИО1 к адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств и Бутырского городского суда адрес по иску ФИО1 к адрес о взыскании денежных средств, встречному исковому заявлению адрес к ФИО1 о взыскании денежных средств.
Решением Истринского городского суда адрес от 24.01.2019г. исковые требования ФИО1 к ООО «Порше Руссланд», адрес о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворены (л.д.159-163).
Апелляционным определением судебной коллегии гражданской коллегии Московского областного суда решение Истринского городского суда адрес отменено, по делу принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований (л.д.164-172)
Согласно апелляционному определению установлено, что нарушений 45- дневного срока устранения недостатков ООО «Порше Руссланд» и адрес не допускалось, истец реализовала свои права на бесплатный ремонт, после произведенного ремонта истец эксплуатировала ТС, сдавала его для ремонта в рамках гарантийного обязательства.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда истцу отказано о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д.144).
Бутырским районным судом адрес от 27.10.2021г. исковые требования ФИО1 к адрес о признании незаконным действий, оформлении акта выполненных работ оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования адрес к фио о взыскании денежных средств за хранения транспортного средства удовлетворены (л.д.184-190). Решение вступило в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, потребитель по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Исходя из закрепленных положений законодательства, указанные в законе меры являются эквивалентными способами защиты прав покупателя от допущенных нарушений.
При этом потребитель самостоятельно определяет один из закрепленных способ, восстановления (защиты) нарушенного права, в противном случае на ответчика или иных лиц будет возложена двойная ответственность за одно и тоже нарушение (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 25.12.2018 № 5-КГ18-257)..
В соответствии с п. 2ст. 23 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.
В силу п. 1 ст. 20 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда установлено, что максимальный срок на устранение неисправности в отношении автомобиля не нарушен.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что нарушений прав истца ответчиком не допускалось, вступившими судебными актами установлено, что ремонтные работы в отношении ТС проведены в установленные сроки, нарушений сроков передачи ТС не допускалось, истец самостоятельно уклонилась от получения ТС, истец ранее воспользовалась правом на защиту нарушенного права, избрала способ защиты, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения требований к импортеру ООО «ПОРШЕ Руссланд» о замене ТС не имеется.
В связи с изложенным, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Порше Руссланд» о возложении обязанности заменить товар- отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 23.02.2023г.