Дело № 2-1635/2023
УИД 52RS0006-02-2023-000044-60 Копия
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2023 года г. Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Калякулина Ю.А., при секретаре Магомедовой Э.З., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО САК «Энергогарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
установил:
представитель ПАО САК «Энергогарант» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 183 493,00 рублей, расходы по оплате госпошлины сумме 4869,86 рублей.
В обоснование указано, что 03 сентября 2020 года произошло ДТП, в результате чего, автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чья гражданская ответственность не была застрахована. Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис № по договору АВТОКАСКО. Стоимость ущерба от ДТП составила 183 493,00 рублей, что подтверждено выводами оценщика, которые истец выплатил собственнику поврежденного транспортного средства, в связи с чем, у истца возникло право требования регрессных требований в размере произведенной страховой выплаты.
Представитель ПАО САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении в отсутствие истца.
Ответчик ФИО1, третьи лица ФИО8, ФИО9, ФИО2, представитель СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При указанных обстоятельства, суд, с учетом соблюдения процессуальных сроков рассмотрения гражданского дела, пришел к мнению о возможности проведения судебного заседания в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В силу частей 1 и 2 статьи 1064 настоящего Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений Раздела I Части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По делу установлено, что 03 сентября 2021 года возле дома 68, по улице Лескова города Нижний Новгород произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО9, собственник ФИО2, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управление ФИО1
В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО2, были причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, вследствие нарушения ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения.
Ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, застрахована в ПАО САК «Энергогарант», страховой полис № по договору АВТОКАСКО.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на момент ДТП застрахована не была.
Согласно заказ-наряда №№ от ДД.ММ.ГГГГ выполненного <данные изъяты> стоимость выполненных работ составила 183 493,00 рублей.
ПАО САК «Энергогарант» произвели оплату по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты> в сумме 183 493,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, приобщенными к материалам дела.
При таких обстоятельствах с учетом приведенных выше норм материального права, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и взыскивает с ФИО1 в порядке регресса причиненный им в результате выплаты страхового возмещения страховой компании материальный ущерб в размере 183 493,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена госпошлина в размере 4869,86 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-214,233-237 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ПАО САК «Энергогарант» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№), в пользу ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ», ИНН № ущерб в размере 77 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2 531 рубль 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если также заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья / подпись / Ю.А. Калякулин
Копия верна.
Судья Ю.А. Калякулин
Секретарь Э.З. Магомедова
09 марта 2023 года.
Решение не вступило в законную силу.
Подлинник решения находится в материалах дела № 2-1635/2023 (УИД 52RS0006-02-2023-000044-60) в Сормовском районном суде г. Нижний Новгород.
Судья Ю.А. Калякулин