УИД 31RS0020-01-2023-004618-42 Материал № 22К-1202/2023

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 20 сентября 2023 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Светашовой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Подрейко Е.С.

с участием:

прокурора Александровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя П. на постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2023 года, которым ему отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя по особо важным делам следственного отдела по г.Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области Г. от 09.08.2023 года о возбуждении перед судом ходатайства ...

В судебное заседание не явился заявитель П., который о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом. В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Заслушав доклад судьи Светашовой С.Н., выступление прокурора Александровой Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственного органа находится уголовное дело, возбужденное в отношении П. по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.298.1 УК РФ (3 преступления).

Постановлением Старооскольского городского суда Белгородской области от 10 августа 2023 года удовлетворено ходатайство следователя по особо важным делам СО по г.Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области и разрешено поместить П. в ....

10 августа 2023 года П. обратился в Старооскольский городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановление следователя по особо важным делам СО по г.Старый ФИО1 СК РФ по Белгородской области от 09.08.2023 года о возбуждении перед судом ходатайства ...

Судебным решением от 18 августа 2023 года заявителю отказано в принятии жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель П., считая постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда изложенных в постановлении фактическим обстоятельствам, как незаконного следственного действия, так и доводам жалобы. Указывает, что суд необоснованно сослался в постановлении на не вступившее в законную силу решение суда от 10 августа 2023 года. Просит постановление суда отменить, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые для ее рассмотрения сведения. При отсутствии такового судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Как следует из содержания жалобы, заявитель П., ссылаясь на отсутствие доказательств обоснованности его подозрения в совершении преступлений, нарушение его прав и причинение ему ущерба вынесенным постановлением следователя о возбуждении перед судом ходатайства о ... просил его признать незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 203 УПК РФ, подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебно-психиатрической экспертизы на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном ст. 165 УПК РФ.

Решая вопрос о принятии к производству данной жалобы, суд первой инстанции обоснованно указал на наличие судебного постановления от 10 августа 2023 года, которым удовлетворено такое ходатайство следователя в отношении П., с указанием порядка его обжалования.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что изложенные в жалобе заявителя доводы, не могут являться предметом проверки суда, поскольку в силу требований уголовно-процессуального закона – ст.125 УПК РФ, и исходя из разъяснений содержащихся в п. 3.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат обжалованию в порядке ст. 125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего уголовное дело по существу и для которых уголовно-процессуальным законом предусмотрен специальный порядок их обжалования в досудебном производстве.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции вынес решение, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, ст. 125 УПК РФ, не противоречащее конституционным принципам и принципам уголовного судопроизводства. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Судом первой инстанции при вынесении постановления не было допущено существенных нарушений уголовно-процессуального закона, лишающих или ограничивающих гарантированные УПК РФ права подозреваемого П., в том числе в возможности реализации права на судебную защиту, обжалуемое судебное решение не затрудняет доступ его к правосудию.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ссылка судьи на постановление от 10.08.2023 г., не вступившее в законную силу, не влияет на законность и обоснованность принятого судебного постановления, поскольку заявитель не лишен права обжаловать его в установленном законом порядке.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Старооскольского городского суда Белгородской области от 18 августа 2023 года, которым отказано П. в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ путем подачи кассационных жалоб, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Лица, подавшие кассационные жалобы, представления вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья С.Н. Светашова