Решение по делу № 2-504/2023 от 10.04.2023

2-504/2023 ~ М-47/2023

86RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Дудыревой Ю.В., при секретаре Фаттаевой А.Г., с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Лебедевой Е.В., представителей ответчика администрации Нефтеюганского района - ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО18 к администрации Нефтеюганского района о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежного поощрения и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к администрации Нефтеюганского района.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 с 01.10.2013 по настоящее время осуществляет трудовые функции в должности заместителя председателя комитета по земельным ресурсам в администрации Нефтеюганского района.

Распоряжением администрации Нефтеюганского района № 702-ра от 13 декабря 2022 года к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде замечания за ненадлежащее исполнение возложенных должностных обязанностей, утвержденных должностной инструкцией, нарушения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-Ф3 «О порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», выразившихся в нарушениях сроков рассмотрения обращения гражданина, в некачественном исполнении запроса Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 10.11.2022 года о предоставлении информации о комплексных проектах индивидуального жилищного строительства, а также информации об обеспеченности земельных участков, предоставляемых гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры, а также неисполнения поручений руководителя по обращениям граждан, запросам.

Истец полагает, что примененное дисциплинарное взыскание наложено на нее незаконно, без учета степени вины во вмененных поступках.

Кроме того, истец полагает, что ответчиком нарушены личные неимущественные права гражданина, подобное противоправное поведение причиняет ему нравственные страдания, истец испытывает чувство обиды, несправедливости, ущемлено его самолюбие, человеческое достоинство. Будучи ответственным работником, истец всегда добросовестно исполняла свои трудовые обязанности муниципального служащего, пользовалась авторитетом среди коллег по работе, была неоднократно премирована. Незаконное применение мер дисциплинарного воздействия причиняют истцу нравственные страдания. Перечисленные нравственные и физические страдания причиняют истцу моральный вред, который с учетом имущественного и финансового положения ответчика оценивается в размере 100000 рублей, который в соответствии со ст. 237 ТК РФ подлежит возмещению ответчиком.

Согласно Положению об оплате труда и премированию администрации Нефтеюганского района, истцу полагалась к выплате квартальная премия в размере 1,5 фонда заработной платы, что составляет 86653,64 руб. В связи с наличием дисциплинарного взыскания истцу квартальная премия не начислена и не выплачена, а истец полагает, что нарушение трудовой дисциплины не совершала.

Истец, с учетом заявлений об увеличении исковых требований, просит суд признать незаконным распоряжение о применении дисциплинарного взыскания №-pa от (дата) в отношении ФИО1; взыскать с администрации Нефтеюганского района в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100000 руб.; взыскать с администрации Нефтеюганского района в пользу ФИО1 в счет премиальных выплат 181090,95 руб.

В письменных возражениях администрация Нефтеюганского района возражает против иска, в удовлетворении требований просит отказать, указав, что с 08.10.2013 по настоящее время истец осуществляет трудовую деятельность, с 01.11.2013 в должности заместителя председателя комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района. С должностной инструкцией истец ознакомлена 19.07.2019.

30 ноября 2022 года на имя главы Нефтеюганского района поступили служебные записки председателя комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района ФИО2 № №-исх-4362, 15-исх-4361, 15-исх-4360, согласованные с заместителем главы района ФИО5, согласно которым заместителем председателя комитета ФИО1 допущены следующие нарушения:

при рассмотрении обращения гражданина ФИО6 нарушены требования ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (служебная записка от (дата) №-исх-4362);

при подготовке проекта ответа на запрос департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в основу документа положены недостоверные и неполные сведения, в результате неоднократной корректировке которых, нарушен срок исполнения запроса. Кроме того, нарушен срок предоставления истцом соответствующих объяснений (служебная записка от (дата) №-исх-4361);

при выполнении поручений председателя комитета по оказанию содействия в предоставлении земельных участков гражданам ФИО7, ФИО8, организации прохождения муниципальными служащими комитета антикоррупционного диктанта, подготовке документов по обращениям и запросам, нарушены пункты 3.4, 3.1 должностной инструкции, устанавливающие обязанность заместителя председателя комитета точно и в срок выполнять поручения своего руководителя; подготовку ответов на запросы государственных органов, учреждений, обращения граждан и организаций, консультирование землепользователей по процедуре предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки, дачи разъяснений положений земельного законодательства (служебная записка от (дата) №-исх-4360).

06 декабря 2022 года истцу вручено уведомление №-исх-2845 о предоставлении в срок до 08.12.2022 включительно в управление муниципальной службы, кадров и наград администрации Нефтеюганского района письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей, выразившихся в обозначенных выше нарушениях.

08 декабря 2022 года ФИО1 предоставила письменные объяснения, из которых следует, что нарушений должностных обязанностей она не допускала.

13 декабря 2022 года в связи с несоответствием письменных объяснений истца фактическим обстоятельствам выявленных нарушений, распоряжением администрации Нефтеюганского района №-ра к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Истец с данным распоряжением не согласен, полагает, что дисциплинарное взыскание применено к нему незаконно, без учета степени вины во вмененных проступках. Между тем, действия ответчика являются законными и обоснованными. ФИО1 находится на муниципальной службе, замещаемая ею должность отнесена к главной группе должностей муниципальной службы, учрежденной для выполнения функций «руководитель». Ответчиком порядок применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, установленный ст.193 ТК РФ, соблюден в полной мере. Перед применением дисциплинарного взыскания затребованы письменные объяснения, дисциплинарное взыскание применено 13.12.2022 не позднее одного месяца со дня совершения/обнаружения проступков, истец своевременно ознакомлен с распоряжением - 14.12.2022.

Применение к истцу дисциплинарного взыскания в срок не позднее одного месяца со дня совершения/обнаружения проступков подтверждается следующим:

1) проступок истца по служебной записке от (дата) №-исх-4362 совершен истцом (дата), т.к. обращение гражданина ФИО6, зарегистрированное комитетом (дата), в части вопроса, не входящего в компетенцию администрации района, в установленный ч. 3 ст. 8 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» семидневный срок (т.е. не позднее (дата)), ФИО1 в уполномоченный государственный орган - ОМВД России по Нефтеюганскому району не направлено, как не направлено и соответствующее уведомление гражданину. Проект письма в ОМВД России по Нефтеюганскому району размещен ФИО1 в СЕД «ДЕЛО» только (дата), в связи с чем, срок направления обращения для рассмотрения в рамках компетенции нарушен на 13 дней. Кроме того, проект письма подготовлен только после указания председателя комитета по результатам проверки проекта ответа заявителю, размещенного ФИО1 в СЕД «ДЕЛО» (дата). Уведомление заявителю о перенаправлении его обращения в части в ОМВД России по Нефтеюганскому району в срок до (дата) не направлено. В проекте ответа заявителю от (дата) данная информация также отсутствовала. Фактически обращение направлено в ОМВД России по Нефтеюганскому району только (дата). Данные обстоятельства подтверждаются выписками из СЕД «ДЕЛО», а также письмом в ОМВД России по Нефтеюганскому району от (дата) №-исх-616;

2) проступок истца по служебной записке от (дата) №-исх-4361 совершен истцом (дата), т.к. запрос департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в установленный в запросе срок (до (дата)) ФИО1 не исполнен, по причине необходимости корректировки изначально некачественно подготовленной информации. Первоначальный проект ответа ФИО1 от (дата) заместителем главы Нефтеюганского района ФИО5 не подписан, в дальнейшем 23.11.2022 и 28.11.2022 истцом вносились корректировки, ответ подписан только (дата). При этом 23.11.2022 и 28.11.2022 истцу поручено дать объяснения по факту некачественной подготовки ответа на запрос и нарушения срока подготовки ответа. Данное поручение ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами из СЕД «ДЕЛО»;

3) проступки истца по служебной записке от (дата) №-исх-4360 совершены истцом: с (дата) по настоящее время (не исполнено поручение председателя комитета о консультировании гражданки ФИО7 по процедуре предоставления земельного участка, не приняты действенные меры, направленные на формирование земельного участка, соответствующие мероприятия не включены в план по формированию земельных участков на 2023 год); с (дата) - по настоящее время (не оказано содействие гражданке ФИО8 по обращению в органы государственной регистрации и кадастра по вопросу оформления земельного участка); (дата) (не исполнено поручение комитета об организации участия всех муниципальных служащих комитета в прохождении антикоррупционного диктанта), в ноябре 2022 года (некачественно подготовлена информация, влекущая нарушение сроков ее направления). Данные обстоятельства подтверждаются списком контрольных поручений заместителя главы.

Следует отметить, что все указанные проступки истца не только подорвали авторитет и репутацию ответчика, но и повлекли негативные последствия. Так, в результате некачественного рассмотрения обращения ФИО6 и невыполнения поручения руководителя по предоставлению земельного участка ФИО9 данными гражданами направлены жалобы на действия органа местного самоуправления в органы прокуратуры и Губернатору Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (копии писем от (дата) №ж-2022/20711015/Исорг756-22, от (дата) №-исх-2924, от (дата) №-исх-мс-38167, от (дата) №-исх-2945). Кроме того, нарушение срока направления обращения ФИО6 могло привести к привлечению заместителя главы Нефтеюганского района к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ (ст. 15 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации), неисполнение поручений руководителя в отношении ФИО10, ФИО8 и др. - к лишению граждан законного права на своевременное и качественное оказание помощи в предоставлении земельных участков, а непринятие мер по прохождению всеми муниципальными служащими комитета антикоррупционного диктанта - к нарушению срока исполнения поручения главы Нефтеюганского района. Другими словами, проступки истца могли принести вред как интересам органов публичной власти (администрации Нефтеюганского района, департаменту строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа-Югры), так и граждан, в связи с чем работодатель правомерно применил к нарушителю меры воздействия (наказания), преследующие цель пресечения в дальнейшем возникновение подобных нарушений со стороны истца и создания тем самым условий для устойчивого правопорядка и дисциплины в сфере деятельности истца, как муниципального служащего, занимающего руководящую должность.

ФИО1 письменные обоснования неправомерности данных председателем комитета поручений не направлялись, доказательства обратного истцом не представлены. К ФИО1 применено минимальное дисциплинарное взыскание в виде замечания за несколько проступков, которое соответствует тяжести совершенных проступков, поэтому оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного истца ФИО1 по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца адвокат Лебедева Е.В. требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала с учетом заявлений об увеличении требований, просила удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика администрации Нефтеюганского района ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по доводам письменных возражений, просили в удовлетворении требований отказать.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 2 марта 2007 г. N 125-ФЗ) отношения, связанные с поступлением на муниципальную службу граждан Российской Федерации, прохождением и прекращением муниципальной службы, а также с определением правового положения (статуса) муниципальных служащих определяется указанным Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным федеральным законом.

Аналогичные положения содержатся в абзаце седьмом статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым на муниципальных служащих действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, распространяется с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации о государственной службе и муниципальной службе.

Частью 2 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абзацы второй и третий части 2 названной статьи).

Работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзацы пятый и шестой части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 12 Федерального закона от 02.03.2007 N 25 "О муниципальной службе в Российской Федерации" предусматривает обязанности муниципального служащего.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (часть 1 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части первая - шестая данной статьи).

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании, 08 октября 2013 года распоряжением администрации Нефтеюганского района №-к ФИО1 принята на работу начальником отдела муниципального жилищного контроля комитета жилищно-коммунального комплекса администрации Нефтеюганского района. Этим же числом между администрацией Нефтеюганского района и истцом подписан трудовой договор №.

(дата) распоряжением администрации Нефтеюганского района №-к ФИО1 переведена на должность заместителя председателя комитета по земельным ресурсам департамента градостроительства и землепользования администрации Нефтеюганского района. Дополнительным соглашением от (дата) в трудовой договор от (дата) № внесены соответствующие изменения.

(дата) распоряжением администрации Нефтеюганского района №-к в связи с изменением структуры администрации ФИО1 переведена на должность заместителя председателя комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района. Дополнительным соглашением от (дата) в трудовой договор от (дата) № внесены соответствующие изменения.

Согласно трудовому договору (в редакции дополнительных соглашений от (дата), (дата)), муниципальный служащий обязан добросовестно исполнять свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией, трудовым законодательством, ст. 12 Федерального закона от (дата) № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации».

За неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств муниципальный служащий несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункты 1.3, 3.2, 8.1 трудового договора).

Пунктами 1.3, 1.4 должностной инструкции заместителя председателя комитета от 19.07.2019 (с изменениями от 08.02.2021) установлено, что в область профессиональной служебной деятельности заместителя председателя комитета входит решение вопросов местного значения в области управления и распоряжения земельными ресурсами. Видом профессиональной служебной деятельности, в соответствии с которым заместитель председателя комитета исполняет должностные обязанности является осуществление полномочий администрации Нефтеюганского района по управлению, распоряжению земельными ресурсами в границах муниципального образования Нефтеюганский район, в том числе, целью исполнения должностных обязанностей заместителя председателя комитета является соблюдение законности, обеспечение деятельности администрации Нефтеюганского района по решению вопросов местного значения в области управления и распоряжения земельными ресурсами, в том числе обеспечение эффективного управления и распоряжения администрацией Нефтеюганского района земельными ресурсами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, нормативными правовыми актами муниципального образования Нефтеюганский район (п. 1.5 должностной инструкции).

Согласно пунктам 2.1.2, 2.1.3, 2.2.1, 2.2.2 должностной инструкции заместитель председателя комитета должен обладать знаниями законодательства Российской Федерации, Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, правовых и муниципальных правовых актов Нефтеюганского района по вопросам, входящим в компетенцию комитета по земельным ресурсам, нормативных правовых актов, касающихся его деятельности, а также умением прогнозировать возможные позитивные и негативные последствия принятых управленческих решений, оперативно принимать управленческие решения, организовывать их выполнение.

В должностные обязанности заместителя председателя комитета, в числе прочего, входит соблюдение требований Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава (Основного закона) Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, законов и иных нормативных правовых актов Ханты-Мансийского автономного округа-Югры, Устава муниципального образования Нефтеюганский район и иных правовых актов органов местного самоуправления Нефтеюганского района и обеспечение их исполнения; выполнение точно и в срок поручений своего руководителя; контроль за предоставлением земельных участков для льготной категории граждан; подготовка ответов на запросы государственных органов, учреждений, обращения граждан и организаций; консультирование землепользователей по процедурам предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки, даче разъяснений положений земельного законодательства (п.п. 3.3, 3.4, 3.10 должностной инструкции).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей, за несвоевременное выполнение заданий, распоряжений и указаний вышестоящих по подчиненности руководителей, за действия или бездействие, ведущие к нарушениям прав и законных интересов граждан, заместитель председателя комитета несет установленную законодательством ответственность.

при рассмотрении обращения гражданина ФИО6 нарушены требования ч.3 ст.8 Федерального закона от (дата) № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (служебная записка от (дата) №-исх-4362);

при выполнении поручений председателя комитета по оказанию содействия в предоставлении земельных участков гражданам ФИО11, ФИО8, организации прохождения муниципальными служащими комитета антикоррупционного диктанта, подготовке документов по обращениям и запросам, нарушены пункты 3.4, 3.1 О должностной инструкции, устанавливающие обязанность заместителя председателя комитета точно и в срок выполнять поручения своего руководителя; подготовку ответов на запросы государственных органов, учреждений, обращения граждан и организаций, консультирование землепользователей по процедуре предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки, дачи разъяснений положений земельного законодательства (служебная записка от (дата) №).

(дата) истцу вручено уведомление № о предоставлении в срок до (дата) включительно в управление муниципальной службы, кадров и наград администрации Нефтеюганского района письменных объяснений о причинах неисполнения должностных обязанностей, выразившихся в обозначенных выше нарушениях.

13 декабря 2022 года распоряжением администрации Нефтеюганского района №-ра от (дата) к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и объяснения сторон, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно абз. 3 п. 53 вышеуказанного Постановления, работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

В ходе судебного заседания установлено, что на основании служебной записки от (дата) № ФИО1 вменяется нарушение требования ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения гражданина ФИО6

11.11.2022 посредством СЕД «Дело» данное обращение отписано ФИО12, следующего содержания: запросить всю информацию в сп.Салым по земельному участку и жилью, по статусу многодетной семьи (если была поставлена на учет, то уточнить факт получения субсидии взамен з/у), копию обращения направить в ОМВД по Нефтеюганскому району в части выплаты страховой суммы в связи с наступлением страхового случая (л.д.79).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Согласно обращению ФИО6 вопрос о предоставлении ему страховой выплаты перед администрацией не был поставлен, какие-либо просьбы об оказании содействия в получении социальных выплат в обращении отсутствуют, информация о предоставлении социальной выплаты органами МВД была изложена заявителем в информативных целях по вопросу возможности использования земельного участка, во избежание выселения ФИО6 и членов его семьи из жилья и освобождении ими земельного участка.

Таким образом, ФИО1 нарушения срока предусмотренного частью 3 статьи 8 Закона N 59-ФЗ не допущено.

Из раздела 6.2. (сроки исполнения документов) постановления администрации Нефтеюганского района от 31.03.2017 N 520-па "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в администрации Нефтеюганского района", следует, что сроки исполнения документов определяются руководителем, если не указан конкретный срок в документе. Исходя из срока, установленного организацией, направившей документ, или сроков, установленных законодательством, документы подлежат исполнению в следующие сроки: с конкретной датой исполнения – в указанный срок, без указания даты и с пометкой «срочно» исполняются в 3-дневный срок, если с пометкой «оперативно» - в 10-дневный срок, в остальных случаях – в срок не более месяца.

Поручение председателя комитета о направлении обращения ФИО6 в ОМВД РФ (СЕД «Дело» - без указания срока исполнения) исполнено ФИО1 в 20-дневный срок.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует виновное нарушение должностных обязанностей по обращению ФИО6

По служебной записке от (дата) № ФИО1 вменяются нарушения при подготовке проекта ответа на запрос департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, так как в основу документа положены недостоверные и неполные сведения, в результате неоднократной корректировки которых нарушен срок исполнения запроса. Кроме того, нарушен срок предоставления истцом соответствующих объяснений.

Согласно представленной ответчиком информации СЕД «Дело» исполнение данного запроса было поручено ФИО1, при этом срок исполнения в графе «план/факт» не указан, имеется отметка в графе «исполнение» о том, что информация направлена на бланке АНР 50-исх-573 от (дата). Ответственным исполнителем ФИО5 (дата) в связи с исполнением запроса снят контроль.

Нарушение сроков исполнения данного запроса не нашло своего подтверждения (л.д. 61,72).

Из пояснений представителя истца Лебедевой Е.В. в ходе судебного заседания следует, что причины, по которым ответ на запрос департамента, подписанный 21.11.2022 не был отправлен секретарем в тот же день, ФИО1 пояснить не может, при этом она не является ответственным лицом за своевременную их рассылку, выписки из СЕД «Дело», представленные ответчиком имеют иной исходящий номер и входящий номер поручения, по данным поручениям ФИО1 ответственной не значится и объяснения у нее не отбирались. 23.11.2022 ФИО1 лично направила данный ответ в департамент со своей личной почты на личную почту специалиста департамента. При этом, ответчиком доказательства того, что по данному запросу был направлен иной (исправленный) ответ с нарушением сроков не представлено, таким образом, направленный в департамент ФИО1 ответ с корпоративной электронной почты был учтен работодателем в качестве исполнения, о чем имеется отметка «исполнено» и снят контроль, при этом истцу вменяется некачественное исполнение, тогда как критерий «качество исполнения» нормативными документами не регламентирован.

По служебной записке от (дата) №-№ ФИО1 вменяются нарушения при выполнении поручений председателя комитета по оказанию содействия в предоставлении земельных участков гражданам ФИО7, ФИО8, организации прохождения муниципальными служащими комитета антикоррупционного диктанта, подготовке документов по обращениям и запросам, нарушены пункты 3.4, 3.1 должностной инструкции, устанавливающие обязанность заместителя председателя комитета точно и в срок выполнять поручения своего руководителя; подготовку ответов на запросы государственных органов, учреждений, обращения граждан и организаций, консультирование землепользователей по процедуре предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки, дачи разъяснений положений земельного законодательства.

Из служебной записки председателя комитета по земельным ресурсам ФИО2 следует, что постановлением администрации Нефтеюганского района от (дата) №-па ФИО7 предварительного согласовано предоставление земельного участка. Вместе с тем установлено, что до настоящего времени участок не сформирован и на кадастровый учет не поставлен, в связи с чем, мероприятия по предоставлению заявителю земельного участка не проведены. Причины отказа заявительницы в формировании и постановке на кадастровый учет земельного участка следующие:

06.12.2021 постановлением администрации Нефтеюганского района № утвержден проект планировки и проект межевания территории по (адрес) в сп.Куть-Ях, которым предусмотрено формирование земельных участков под ИЖС в 4 этапа: перераспределение (в связи с тем, что на кадастровом учете в указанной зоне стоят земельные участки, необходимо их перераспределение с дальнейшим), образование перераспределенных участков, объединение всех участков в земли общего пользования, раздел земельных участков под ИЖС.

Данный проект прошел публичные слушания, замечаний от граждан не имелось. Указанный способ формирования выбран проектировщиком и согласован с органами местного самоуправления.

Для возможности предоставления земельного участка ФИО7 необходимо пройти все 4 этапа самостоятельно (это дорогостоящие процедуры). Однако, данная информация ФИО1 до заявителя не доведена, в связи с чем, созданы препятствия в реализации права на получение земельного участка. В настоящее время рассматривается вопрос о проведении всех этапов администрацией Нефтеюганского района. Стоимость всех работ составляет 83000 руб.

Указанная информация доведена до ФИО13, которой действенные меры, направленные на формирование земельного участка не приняты, заявитель по вопросам отмены постановления о предварительном согласовании предоставления земельного участка не опрошен. В план по формированию земельных участков на 2023 год данные мероприятия не включены. В связи с чем, ФИО1 допущено длительное неисполнение контрольного поручения заместителя главы Нефтеюганского района.

В подтверждение изложенного в служебной записке надлежащих доказательств поручения ФИО1 принятие мер, направленных на формирование земельного участка ФИО7, сроки их исполнения, суду не представлены, в служебной записке не указано, какие пункты должностной инструкции и нормы действующего законодательства ФИО1 нарушены.

Из пояснений представителя истца Лебедевой Е.В. в ходе судебного заседания следует, что поручений по обращению ФИО7 к исполнению истец не получала, кроме того, причиной длительного формирования документов по предоставлению земельного участка является отсутствие финансовой возможности у заявителя, в документах ответчика планируемый срок исполнения поручения указан до (дата), сроки для ответа на обращение не были нарушены.

Также, из указанной служебной записки следует, что на контроле заместителя главы ФИО5 остается вопрос предоставления земельного участка ФИО8, обратившейся на прием к Губернатору ХМАО-Югры. На основании постановления администрации Нефтеюганского района от (дата) №-па ФИО8 предварительного согласовано предоставление земельного участка под ЛПХ в (адрес). Однако, права на участок до настоящего времени не зарегистрированы ввиду трудной жизненной ситуации заявительницы. ФИО2 в октябре 2022 года дано поручение ФИО1 о совершении еженедельных звонков заявителям по вопросу оформления земельного участка, однако, такие звонки не совершались. (дата) ФИО2 дано поручение ФИО1 о необходимости оказания содействия заявительнице, в том числе путем личного сопровождения (на служебном транспорте) заявителей в органы государственной регистрации и кадастра. Поручение не исполнено до настоящего времени. Данные ФИО2 поручения проигнорированы.

В подтверждение изложенного в служебной записке надлежащих доказательств того, что ФИО1 было поручено выполнение вышеуказанных поручений не представлено, в служебной записке не указано, какие пункты должностной инструкции и нормы действующего законодательства ФИО1 нарушены.

Из пояснений представителя истца Лебедевой Е.В. в ходе судебного заседания следует, что поручений по обращению ФИО8 к исполнению истец не получала.

В этой же служебной записке указано, что в связи с поступлением (дата) (№-вх-4006) поручения главы Нефтеюганского района об участии в антикоррупционном диктанте в период с 15 по (дата) ФИО2 посредством СЕД «Дело» дано поручение ФИО1 о прохождении антикоррупционного диктанта и организации участия всех муниципальных служащих в комитете.

Согласно поручению необходимо (дата) зарегистрироваться на портале https://dictant.admhmao.ги/ и в срок до (дата) пройти обучение.

14.11.2022 ФИО1 зарегистрировалась на портале https://dictant.admhmao.ru/, однако, остальным работникам комитета не сообщила о необходимости прохождения антикоррупционного диктанта, диктант был пройден остальными работниками после данного ФИО2 16.11.2022 поручения, ФИО1 прохождение работниками комитета диктанта не организовано.

Из представленной ответчиком информации СЕД «Дело» ФИО1 было поручено организовать участие всех муниципальных служащих в комитете и самой принять участие в антикоррупционном диктанте, при этом срок исполнения в графе «план/факт» не указан, имеется отметка в графе «исполнение» Отчет: пройден (л.д.98).

Доказательства факта непрохождения муниципальными служащими в комитете антикоррупционного диктанта суду не представлено, кроме того, по данному факту, который вменяется ФИО1 в качестве нарушения сроков исполнения поручений председателя комитета письменные объяснения не отбирались (№ от (дата)).

В этой же служебной записке указано, что ФИО2 систематически осуществляется исправление и доработка подготовленных ФИО1 документов по следующим поручениям, обращениям и запросам: № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), что свидетельствует о некачественной подготовке документов, отсутствие полной и достоверной в них информации, что повлекло нарушение сроков их направления.

Пунктом 3.4 должностной инструкции заместителя председателя комитета предусмотрена обязанность точно и в срок выполнять поручения руководителя. Согласно п.3.10 должностной инструкции ФИО1 обязана осуществлять контроль за предоставлением земельных участков для льготной категории граждан, подготовку ответов на запросы государственных органов, учреждений, обращений граждан и организаций, консультирование землепользователей по процедуре предоставления, изъятия, переоформления прав на земельные участки, дачи разъяснений положений земельного законодательства.

6 декабря 2022 года ФИО1 вручено уведомление о предоставлении объяснений причин неисполнения по ее вине должностных обязанностей, выразившихся в нарушениях сроков рассмотрения обращения ФИО6, по некачественному исполнению запроса Департамента строительства и жилищно-коммунального комплекса Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.11.2022 года о предоставлении информации о комплексных проектах индивидуального жилищного строительства, а также информации об обеспеченности земельных участков, предоставляемых гражданам для целей индивидуального жилищного строительства, объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктуры в срок до (дата), а также по фактам неисполнения поручения руководителя по обращениям граждан ФИО7, ФИО8, и некачественной подготовке документов по № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата), № от (дата).

(дата) ФИО1 представлены письменные пояснения на уведомление от (дата), согласно которым на нее возложены обязанности заместителя председателя комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района, а не председателя комитета по земельным ресурсам администрации Нефтеюганского района. При выполнении должностных обязанностей нарушений сроков при рассмотрении обращения ФИО6 поступившее на имя председателя комитета по земельным ресурсам ФИО2 не допущено. Письмо отработано в сроки, установленные действующим законодательством.

Поручений от руководителей по обращениям граждан ФИО7 и ФИО8 в ее адрес не поступало.

Запросы, поступающие от вышестоящих Департаментов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подготавливаются в сроки, установленные в запросах.

По запросам: 13-исх-816978 от (дата)- в работе не был; 13-исх-5149-2 от (дата)- в работе не был; 02-вх-559 от (дата) отработан (дата); 02-вх-8415 от (дата) отработан (дата); №/22 от (дата)- в работе не был; 13-исх-9418 от (дата)- отработан (дата); 13-исх-606 от (дата)- отработан (дата); 21-032002/№ от (дата) - отработан (дата); 18-исх-1402 от (дата)- отработан (дата). Иных неотработанных поручений руководителя не имеет.

Вышеуказанные служебные записки явились основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

Из пояснений представителя ответчика ФИО2 в судебном заседании, следует, что в уведомлении о предоставлении объяснений, вероятно, ошибочно указаны запросы, которые ФИО1 на исполнение не передавались.

Исходя из положений статьи 27 Федерального закона от 02 марта 2007 года N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей, представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить дисциплинарные взыскания: замечание, выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям (часть 1). Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

В распоряжении администрации Нефтеюганского района №-ра от (дата) о применении дисциплинарного взыскания к ФИО1 не указано, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности.

Доказательства виновного неисполнения ФИО1 или исполнения с нарушениями действующего законодательства и установленных сроков вышеуказанных поручений суду не представлено, кроме того, отсутствуют данные о тяжести совершенных проступков, данные о том, что предшествующее поведение работника, его отношение к труду способствовало совершению им дисциплинарных проступков, что могло явиться основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, отсутствуют неблагоприятные последствия для ответчика, доказательства обратного материалы дела не содержат.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что в действиях истца отсутствуют дисциплинарные проступки, кроме того не по всем указанным работодателем фактам у работника были отобраны объяснения, часть из указанных поручений не передавались ФИО1 на исполнение, в связи с чем распоряжение администрации Нефтеюганского района №-ра от (дата) в полном объеме нельзя признать законным.

В соответствии с пунктом 5.5 раздела 5 решения Думы Нефтеюганского района от 27.16.2016 № «Об утверждении Положения о денежном содержании муниципальных служащих в органах местного самоуправления Нефтеюганского района», денежное поощрение по результатам работы за I, II, III, IV кварталы не выплачивается муниципальным служащим, имеющим неснятые дисциплинарные взыскания, а так же уволенным за виновные действия.

На момент издания распоряжения «О поощрении по результатам работы за 4 квартал 2022 года» от (дата) №-ра, у ФИО1 имелось неснятое дисциплинарное взыскание (распоряжение «О применении дисциплинарного взыскания» от (дата) №-ра), выплата денежного поощрения по результатам работы за 4 квартал не производилась.

Принимая во внимание, что распоряжение «О применении дисциплинарного взыскания» от (дата) №-ра признано судом незаконным, выплата денежного поощрения по результатам работы за 4 квартал 2022 года ФИО1 необоснованно не произведена, в связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно расчету истца, размер денежного поощрения по результатам работы за 4 квартал 2022 года составляет 181090,95 руб.

Расчет истца судом отклоняется, поскольку произведен неверно, за основу принимается расчет размера денежного поощрения, произведённый работодателем, который соответствует Положению о денежном содержании муниципальных служащих в органах местного самоуправления Нефтеюганского района, согласно которому денежное поощрение ФИО1 по результатам работы за 4 квартал 2022 года составляет 85140,25 руб. указанную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом обстоятельств, при которых были нарушены права работника, объема и характера, причиненных ему нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований надлежит истцу отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к администрации Нефтеюганского района о признании незаконным распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, взыскании денежного поощрения и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение администрации Нефтеюганского района №-ра от (дата) о применении дисциплинарного взыскания в отношении ФИО1.

Взыскать с администрации Нефтеюганского района в пользу ФИО1 денежное поощрение по результатам работы за 4 квартал 2022 года в размере 85140,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья Ю.В. Дудырева

Решение в мотивированной форме составлено 21 апреля 2023 года.