2-5339/2024

61RS0006-01-2024-007019-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Морозова И.В.,

при секретаре Головиной Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 , Прокурору Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, указав в обоснование заявленных требований на то, что ему на праве общей собственности принадлежит квартира <адрес>. Право собственности на указанную квартиру приобретено истцом на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 7 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которые обязуется сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истцом получена адресная справка, согласно которой в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2 зарегистрированы ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчики на право собственности в указанной квартире никогда не претендовали, членами семьи истца, в соответствии со ст. 31 ЖК РФ, не являлись и не являются.

Ответчики с ДД.ММ.ГГГГ, когда истец стал собственником указанной квартиры, в указанной квартире не проживают, находясь лишь на регистрационном учете и сохраняя в ней регистрацию, бремя содержания спорного жилья не несут, коммунальные услуги за себя не оплачивают. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчики отказываются.

Таким образом, ответчики фактически в указанную квартиру не вселялись, никаких обязанностей и прав, вытекающих из пользования жильем, не осуществляют.

Поскольку регистрация ответчиков в указанной квартире ограничивает права истца как собственника, предусмотренные ст. 209 ГК РФ, а именно возможности по своему усмотрению распоряжаться принадлежащим на праве собственности имуществом, истец ФИО2, руководствуясь ст. 35 ЖК РФ, ст. ст. 209, 304 ГК РФ, просил суд признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право на пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и обязать ГУ МВД России по г. Ростову-на-Дону снять их с регистрационного учет по указанному адресу.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные содержанию иска, просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом по адресу регистрации. Сведений об уважительности неявки в судебное заседание не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступило.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие и на основании статьи 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Представитель третьего лица Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), в отсутствие лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, заключения помощника прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящими Кодексами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 1 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что согласно правовым документам объект недвижимости – квартира, общей площадью 42 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 Стал он собственником указанной квартиры на основании договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств банка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-15).

Согласно п. 7 указанного договора, на момент подписания договора в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые обязались сняться с регистрационного учета в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно адресной справки, а также сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области, полученным по запросам суда, в квартире <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО3, и с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ответчики не являются членами семьи истца, в том числе бывшими, соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением за ответчиками не имеется. При таких обстоятельствах в силу приведенных выше норм материального права у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания пользования спорным имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков было направлено требование о снятии с регистрационного учета в добровольном порядке по вышеуказанному адресу (л.д. 18, 19). Однако до настоящего времени ответчики остаются быть зарегистрированными в квартире <адрес> принадлежащей на праве собственности истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что право пользования принадлежащим истцу по настоящему делу жилым помещением у ответчиков прекращено, поскольку они не являются членами семьи собственника.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что стороны применительно к жилищному законодательству, не являются членами семьи: общее хозяйство не ведут, единого бюджета нет, друг о друге не заботятся, какие-либо расходы по содержанию ответчики не несут, сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчики злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу пункта 1 части 1 статьи 10 ГК РФ.

Сам по себе факт регистрации ответчиков в спорном жилом помещении, которое принадлежит на праве собственности истцу, не свидетельствует о приобретении ими права на это жилое помещение, никакого отношения к квартире они не имеют, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении ущемляет права собственника на распоряжение принадлежащим имуществом, а поэтому заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Решение суда о прекращении права (признании утратившими право) на жилую площадь будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета на основании статьи 7 ФЗ РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» №5242-1 от 25.06.1993 года и пункта 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 , Прокурору Первомайского района г.Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании статьи 237 ГПК РФ ответчики вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 20 января 2025 года.

Судья И.В. Морозов