Решение по делу № 2-2381/2022 от 03.03.2023

Дело №2-86/2023

УИД 27RS0003-01-2022-005181-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2023 года г. Хабаровск

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Кузьминова М.Ю.,

при секретаре Ефимовой К.М.,

с участием истца ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, возложении обязанности удалить распространенные сведения, запретить дальнейшее распространение, опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, возложении обязанности удалить распространенные сведения, запретить дальнейшее распространение, опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ случилось Дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Хонда Фит г.р.з. № под управлением ФИО1 (глухонемой водитель) и патрульным автомобилем ДПС Форд Фокус г.р.з. № под его управлением, во время преследования нарушителя, с включенными спецсигналами.

После ДТП указал, он помог выбраться напарнику, доложил по радиостанции в дежурную часть о ДТП, осмотрел свой автомобиль на предмет возгорания, подошел к ФИО1, осмотрел его и препроводил вместе с другими очевидцами в автомобиль скорой помощи, который проезжал мимо через 1 минуту 28 секунд после ДТП (это все подтверждается видеозаписями). Таким образом, ФИО2, даже будучи в шоковом состоянии, сделал все возможное для минимизации негативных последствий ДТП.

Интересы ФИО1 в связи с случившемся ДД.ММ.ГГГГ ДТП представлял ФИО3, который публично в сети «Интернет» начал дискредитацию ФИО2 по факту ДТП, излагая свои высказывания в унизительно-циничной, оскорбительной, порочащей честь, достоинство и деловую репутацию истца форме, в том числе сведений не соответствующих действительности. В итоге ФИО2 подал два исковых заявления о защите чести, достоинства и деловой репутации. Узнав об этом ФИО3 продолжил публичную дискредитацию ФИО2 не только по факту ДТП, но и по поводу подачи в отношении него исковых заявлений.

Апелляционными определениями Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что сведения опубликованные ФИО3 в сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под аккаунтом <данные изъяты>» в других аналогичных публикациях содержат негативную оценку личных качеств и профессиональной деятельности ФИО2, изложенную в оскорбительной форме. Данными судебными актами признаны факты распространения ответчиком порочащих честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведений, среди которых имеются и спорные выражения по настоящему иску, например: мерзкий, позор, интеллекта нет, нет чести, овечка, волчара и тому подобные. Это имеет преюдициальное значение по делу. Однако ФИО3 по настоящее время полностью не исполняет решения судов, а напротив продолжает дискредитацию ФИО2

Также указал, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вновь сделал 6 публикаций (которые не являлись предметом рассмотрения по другим искам) в глобальной сети «Интернет» социальной сети «Instagram» в аккаунтах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящихся в свободном доступе и представленных для обозрения неопределенному кругу лиц, с комментариями ФИО3

При этом ответчик распространил сведения порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2, формируя у неограниченного круга лиц искаженное мнение о личности истца (описание публикаций сокращено с акцентом на существенные обстоятельства, ввиду большого объема текста, полное содержание находится в приложении.

Так ДД.ММ.ГГГГ года (ссылка: <данные изъяты>) опубликован видеоролик с обращением ФИО3 «в диалоговом окне изображений аккаунта «<данные изъяты>» находится видеоролик с обращением ФИО3 к пользователям сети «Интернет», который воспроизводится автоматически. Текст обращения: «Кто следит за движением дела ФИО4, Александр по-моему его, что ли, вот этот мерзкий инспектор, который крайне не порядочно обошелся с глухонемым по ДТП, где он единолично был признан виновным... Поэтому он... ну... очередной проигрыш в борьбе со мной получил, хотя хотел на меня воздействовать руками суда, поиметь с меня денег, хотя толковал о каких-то высоким материях, что он такой порядочный весь положительный, но глобального у него ничего не вышло. В целом можно сказать, что он проиграл, потому что к юркомпании в полном размере удовлетворят требования, к физику, к нему мои требования по судебным издержкам удовлетворят пропорционально его удовлетворенным требованиям, то есть он просил 300 моралки, присудили ему 5...»

ДД.ММ.ГГГГ (ссылка удалена, имеется видеозапись ее наличия ранее).

В диалоговом окне изображений аккаунта «<данные изъяты>» распространены персональные данные истца, а именно находится фотография с изображением ФИО2 по пояс, где он в выходное время присутствовал на праздновании мероприятия, находился за столом, не демонстрируя употребление спиртных напитков. Эта фотография была выложена в глобальной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в закрытом аккаунте ФИО2. Согласие на распространение данной фотографии кому-либо ФИО2 не давал.

Справа от диалогового окна изображений с фотографией, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «<данные изъяты> Какая у вас ассоциация возникает первая при видя ФИО4 (нашумевший инспектор ГИБДД, виновник ДТП с причинением среднего вреда здоровью человеку, с ограниченными возможностями)? Правильно! Алкаш. ФИО4 лишили сначала права управления, а потом смягчили наказание на штраф при его обжаловании... Иииии, как можно уважать того, кого презираешь за его бесчеловечность... На фото тот, кто может именно вас завтраком позже остановить на дороге и Вы должны знать что с ним все нужно записывать на видео или на диктофон чтобы потом доказать его ложь или сдержать от незаконных в отношении вас действий.». Неправомерные действия ответчика повлекли необоснованное и безосновательное осуждение истца со стороны третьих лиц в виде комментариев к публикации (такими словами как: «просто мусор», «сломал бы ему руки, а потом ноги и влил бы в пасть 0,5 л водки», «мент еще и наркоман», «алкаш»). Отвечая на комментарии третьих лиц, ответчик высказывал порочащие и унижающие личность ФИО2 сведения: Ч вообще не употребляю в отличие от него наркотик», «и его лицо явно говорит Чилтон пьёт».

ДД.ММ.ГГГГ год (ссылка: <данные изъяты>). В диалоговом окне изображений аккаунта «medvedprav.ru» находится видеоролик с обращением ФИО3 к пользователям сети «Интернет», который воспроизводится автоматически. Текст обращения: «ФИО4 наш с вами дружок, инспектор с которым мы воюем, да. Эта мерзкая личность, далеко невысоко нравственного характера. Хотя является должностным лицом, сотрудником полиции... Если он до сих пор ничего не понял, что он не на того нарвался, или то что он непорядочно поступил, об этом стало общественности известно, через меня в частности, и он считаем что в этом я виноват, а не он виноват в том, что он изначально так стремно, ну как-бы не красиво, да, по отношению к глухонемому некорректно, неэтично, неправильно поступил, неполюдски. Даже не законодательно не помог, скорую не вызвал, бегал там свою тачку осматривал, его интересовала больше материальная часть... И тогда вот к той сумме, которая уже на него легла, там возмещать патрульный автомобиль, с зарплаты у него там удерживают и так далее, единолично он виновник, он с этим уже ничего не сделает... Ну вряд ли у него это получится, поэтому ну как-то так. ФИО4, ты мерзкий тип, наглый, который прячется в шкуре овечки, а является волчарой.».

Справа от диалогового окна изображений с видеороликом, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «<данные изъяты> # ФИО4 продолжение». Неправомерные действия ответчика повлекли необоснованное и безосновательное осуждение истца со стороны третьих лиц в виде комментариев к публикации (такими словами как: «почему эту гниду еще не придавили», «ну не дебил, а», «офицер - это не про него», «волчары бывают тряпочные»). Отвечая на комментарии третьих лиц, ответчик высказывал порочащие и унижающие личность ФИО2 сведения: «он такой и есть (тряпочный волчара)».

ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>-). В диалоговом окне изображений аккаунта «medvedprav» находится видеоролик с обращением ФИО3 к пользователям сети «Интернет», который воспроизводится автоматически. Текст обращения: «Помните эту историю с ФИО4 - инспектор, который полностью был виновен в ДТП с водителем... По деньгам пока он мне проигрывает, но естественно он будет обжаловать решение Железнодорожного районного суда... Но он подавать апелляционную жалобу естественно, он же понимает, что я судебными издержками сейчас буду потом ответно отражать, вот его, вот эту вот неадекватную агрессию, выраженную в преследовании меня этими исками... Я освещаю ДТП, озвучивал о том, что поступил неправильно, непорядочно, неблагоразумно по отношению к моему клиенту, которого чуть не убил, потому что там был причинен средней тяжести вред здоровью, который граничит с тяжким вредом здоровью... и ФИО4 знает прекрасно, что у него ко мне личная неприязнь... А цель распространения сведений по этой ситуации, что с любым водителем, когда вы сталкиваетесь вот с такими инспекторами недобросовестными, ну и любыми другими должностными лицами. Что вот вы можете с такой несправедливостью по отношению к вам столкнуться, если вас остановит такой как ФИО4 или сам ФИО4, с низкими нравственными качествами.».

Справа от диалогового окна изображений с видеороликом, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «<данные изъяты> Инспектор # ФИО4 (виновный в ЦТП и его иск ко мне о защите чести, достоинства и деловой репутации».

ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>). В диалоговом окне изображений аккаунта «<данные изъяты>» находится видеоролик с обращением ФИО3 к пользователям сети «Интернет», который воспроизводится автоматически. Текст обращения затрагивает ситуацию о ДТП с автомобилем экстренных служб.

Справа от диалогового окна изображений с видеороликом, в виде текста находится ответ ответчика на комментарий третьего лица: <данные изъяты> инспектор ФИО4 тому пример. Сначала была обаюдка. Я вырулил для клиента полную невиновность в ДТП. Но этот г…. несогласен со своей виной. Унего была реальная возможность избежать ДТП н она суде он говорил какой опытный сотрудник, какой у него большой стаж вождения, и что он выполнял служебное задание, гнался за мотоциклистом, только интеллект забыл включить, которого собственно у него и нет. В итоге с городского гаи переведен в краевое. Должен кучу денег пострадавшему».

ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>). В диалоговом окне изображений находится фотография возражения УМВД Росси по г. Хабаровску на поданное ФИО2 заявление о взыскании судебных издержек по гражданскому делу, где представителем истца является ФИО3 (ответчик по настоящему иску).

Справа от диалогового окна изображений с фотографией, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «medvedprav Даже мвд против уволившегося инспектора ГИБДД # ФИО4, который как помните стал одним виновником ДТП на перекрестке Кубяка и Краснореченской. Суд отказал ему в итоге во взыскании с судебных издержек нашего клиента с ограниченными возможностями. Это надо же быть таким низконравственным чтобы подавать такие иски на людей - инвалидов. # позор # ФИО4».

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вновь сделал и разместил на своей странице 3 публикации (которые не являлись предметом рассмотрения по другим искам) в глобальной сети «Интернет» социальной сети «Instagram» в аккаунте «<данные изъяты>», находящиеся в свободном доступе и представленные для обозрения неопределенному кругу щ, с комментариями. При этом ответчик распространил сведения порочащие честь, (достоинство и деловую репутацию ФИО2, формируя у неограниченного круга лиц искаженное мнение о личности истца.

ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>). В диалоговом окне изображений аккаунта «medvedprav» находится фотография, на торой запечатлен лист с печатным текстом в виде вопросов и ответов. Ниже печатного текста исан рукописный текст из которого следует, что на указанные вопросы отвечал ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из смысла текста установлено, что страница под аккаунтом «<данные изъяты>» в интернет ресурсе «Instagram» принадлежит ФИО3 как физическому лицу, а доступ к ней принадлежит ему самому и его близкому родственнику.

Справа от диалогового окна изображений с фотографией, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «medvedprav По очередному заявлению инспектора краевого уже, а не городского ГИБДД #позолотин, меня опросила в данном случае прокуратура по железнодорожному району и снова ему откажут в возбуждении чего-либо в отношении меня. ТЕПЕРЬ С ТОБОЙ ТОЛЬКО ТАК #ФИО4».

Таким образом, указал, совершенно очевидно, что ответчик ФИО3 самостоятельно сделал и разместил данную публикацию.

Позднее ДД.ММ.ГГГГ комментарий в данной публикации был изменен на следующее содержание: «<данные изъяты> Пост и комментарий от близкого родственника Евгения Валерьевич: по очередному заявлению Инспектора краевого уже, а не городского ГИБДД #позолотин, медведа опросила в данном случае прокуратура по железнодорожному району и снова ему откажут в возбуждении чего-либо! Привет #позолотин. Пару лет назад помните дтп с ним !? Напомню: Скорую #позолотин не вызвал, Полицию не вызвал, потерпевшего с машины не вытащил, мог избежать, световую сигнализацию включило это тело за 3 секунды до столкновения, стал единоличным виновным в резонансном ДТП, ехал на красный свет, не извинился перед пострадавшим, не заглаживал вину, в общем истинный моральный….. Живи и помни что тебя знают в этом городе как низконравственного и без совести и чести!». Ниже под этим расположен еще один комментарий собственника страницы: «medvedprav #позолотин, жаль тебя разочаровывать но мне плевать если и этот аккаунт у меня заблокируют. Будем обсуждать тебя других. А чьи они ты даже не узнаешь».

ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>). В диалоговом окне изображений аккаунта «<данные изъяты>» распространены персональные данные истца, а именно находится фотография с изображением ФИО5 по пояс, где он в выходное время присутствовал на праздновании мероприятия, находился за столом, не демонстрируя употребление спиртных напитков. Эта фотография была выложена в глобальной сети «Интернет» социальной сети «ВКонтакте» в закрытом аккаунте ФИО2. Согласие на распространение данной фотографии кому-либо ФИО2 не давал. Такая же фотография уже была выложена ответчиком в спорной по настоящему делу публикации ДД.ММ.ГГГГ на странице интернет ресурса «Instagram» под аккаунтом <данные изъяты>».

Справа от диалогового окна изображений с фотографией, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «medvedprav Пост и данное описание от имени близкого родственника Евгения Валерьевича: перед вами Инспектор краевого гибдд #ФИО4, который позирует на камеру и выложил данное фото у себя в соц. сетях, сидит бухает, полицейский...., он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп с его участием, который стал единственным виновником в ДТП несколько лет (Краснореченская Кубяка) назад. При движении через перекресток на запрещающий сигнал, кто не вызвал скорую пострадавшему, не вызвал ГАИ, не помог пострадавшему вылезти из машины. Причинил средний - вред здоровью. Сначала было обоюдное установлена вина и судья ЖД районного суда #позолотину назначала лишение права управления ТС, далее он подал жалобу и краевой суд смягчил наказание до 25 000 штрафа, далее медвед смог доказать невиновность в дтп пострадавшего водителя, изменился расклад, то есть #позолотин не признал вину вообще и даже когда была обоюдная вина изначально, не помогал пострадавшему ни как, не интересовался судьбой здоровья, оспаривал вину до конца и в полном объеме. Так вот знай, ты неуважаемый в этом городе для многих граждан общества сотрудник полиции. Тебе с этим жить! Ты поступил омерзительно по отношению потерпевшему! Знайте люди, его друзья, знакомые, товарищи водители, он сможет поступить непорядочно и с вами! Данная информация будет публиковаться к каждому посту как напоминание обществу, что в ГИБДД среди достойных сотрудников правоохранительных органов Хабаровска есть вот такой сотрудник, способный поступить с кем-то подобным образом. По возможности максиимальный #репост».

ДД.ММ.ГГГГ(ссылка: <данные изъяты>). В диалоговом окне изображений аккаунта «medvedprav» находится видеоролик с обращением ФИО3 к пользователям сети «Интернет», который воспроизводится автоматически. На данной видеозаписи ответчик ФИО3 демонстративно ломает пластиковые карты и говорит, обращаясь к истцу ФИО2, что не собирается исполнять решения судов, выплачивать денежные средства, взысканные в пользу истца, угрожает истцу в дальнейшем финансовыми проблемами.

Справа от диалогового окна изображений с фотографией, в виде текста находится комментарий ответчика к данной публикации: «medvedprav Данное описание от имени близкого родственника Евгения Валерьевича: Инспектор краевого гибдд #ФИО4, который вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп с его участием, который стал единственным виновником в ДТП несколько лет (Краснореченская Кубяка) назад. При движении через перекресток на запрещающий сигнал, кто не вызвал скорую пострадавшему, не вызвал ГАИ, не помог пострадавшему вылезти из машины. Причинил средний - вред здоровью. Сначала было обоюдное установлена вина и судья ЖД районного суда #позолотину назначала лишение права управления ТС, далее он подал жалобу и краевой суд смягчил наказание до 25 000 штрафа, далее медвед смог доказать невиновность в дтп пострадавшего водителя, изменился расклад, то есть #позолотин не признал вину вообще и даже когда была обоюдная вина изначально, не помогал пострадавшему ни как, не интересовался судьбой здоровья, оспаривал вину до конца и в полном объеме. Так вот знай, ты неуважаемый в этом городе для многих граждан общества сотрудник полиции. Тебе с этим жить! Ты поступил омерзительно по отношению потерпевшему! Знайте люди, его друзья, знакомые, товарищи водители, он сможет поступить непорядочно и с вами! Данная информация будет публиковаться к каждому посту как напоминание обществу, что в ГИБДД среди достойных сотрудников правоохранительных органов Хабаровска есть вот такой сотрудник, способный поступить с кем-то подобным образом. По возможности максимальный #репост».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети Instagram» под аккаунтами «<данные изъяты> (<данные изъяты>) и <данные изъяты> (<данные изъяты>) а именно:

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «кто следит за движением дела ФИО4, Александр по-моему его, что ли, вот этот мерзкий инспектор» «крайне не порядочно обошелся с глухонемым по ДТП»; «хотел на меня воздействовать руками суда, поиметь с меня денег»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка удалена, имеется видеозапись ее наличия ранее): «какая у вас ассоциация возникает первая при видя ФИО4... Правильно! Алкаш»; «как можно уважать того, кого презираешь за его бесчеловечность»; «с ним все нужно записывать на видео или на диктофон чтобы потом доказать его ложь или сдержать от незаконных в отношении вас действий»; «Ч вообще не употребляю в отличие от него наркотик»; «и его лицо явно говорит Чилтон пьёт»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «ФИО4 наш с вами дружок, инспектор с которым мы воюем, да. Эта мерзкая личность, далеко невысоко нравственного характера»; «непорядочно поступил»; «по отношению к глухонемому некорректно, неэтично, неправильно поступил, неполюдски»; «его интересовала больше материальная часть»; «ФИО4, ты мерзкий тип, наглый, который прячется в шкуре овечки, а является волчарой»; «он такой и есть (тряпочный волчара)»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>-): «его, вот эту вот адекватную агрессию»; «поступил неправильно, непорядочно, неблагоразумно по отношению моему клиенту, которого чуть не убил»; «когда вы сталкиваетесь вот с такими инспекторами добросовестными»; «вы можете с такой несправедливостью по отношению к вам столкнуться, если вас остановит такой как ФИО4 или сам ФИО4, с низкими нравственными качествами»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «но этот г…..несогласен со своей виной»; «только интеллект забыл включить, которого собственно у него и нет»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «Эго надо же быть таим низконравственным»; «# позор # ФИО4»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «истинный моральный…»; «Живи и помни что тебя знают в этом городе как низконравственного и без совести и чести»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «сидит бухает, полицейский»; «Так вот знай, ты неуважаемый в этом городе для многих граждан общества сотрудник полиции»; «Ты поступил омерзительно»; «Знайте люди, его друзья, знакомые, товарищи водители, он сможет поступить непорядочно и с вами»; «в ГИБДД среди достойных сотрудников правоохранительных органов Хабаровска есть вот такой сотрудник, способный поступить с кем-то подобным образом»;

Признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под аккаунтами «<данные изъяты>» <данные изъяты> и «<данные изъяты> <данные изъяты>) а именно:

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>):

«очередной проигрыш в борьбе со мной»; «он проиграл»; «мои требования по судебным издержкам удовлетворят пропорционально»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «которая уже на него легла, там возмещать патрульный автомобиль, с зарплаты у него там удерживают»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «по деньгам пока он мне проигрывает»; «ФИО4 знает прекрасно, что у него ко мне личная неприязнь»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «в итоге с

городского гаи переведен в краевое»; «Должен кучу денег пострадавшему»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «уволившегося инспектора ГИБДД # ФИО4».

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «Полицию не вывал»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп»; «не вызвал ГАИ»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп»; «не вызвал ГАИ».

Возложить на ФИО3 обязанность удалить персональные данные ФИО2 во всех спорных публикациях и запретить дальнейшее распространение изображения ФИО2 и его персональных данных.

Возложить на ФИО3 обязанность удалить данные публикации из сети «Интернет», опубликовать опровержение сведений, не соответствующих действительности, а также являющихся оскорбительными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 в «Интернет» в социальной сети «Instagram» под действующим аккаунтом «<данные изъяты>», путем размещения видеообращения и комментария в опровержение указанных публикаций, в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, на срок 8 месяцев. Взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 ФИО6 поддержал требования, просил об их удовлетворении.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 требования не признал, поддержал ранее представленный отзыв, просил в удовлетворении требований отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 ФИО7 просил заявленные требования оставить без удовлетворения.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО2 требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

В продолженном ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании ФИО3 просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, выслушав объяснения истца, его представителя, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с ч. 1, которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное ст. ст. 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений.

Из приведенных норм следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" по делам данной категории (о защите чести и достоинства) необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Также Верховный Суд Российской Федерации в п. 9 указанного постановления Пленума разъяснил, что истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела, поводом обращения ФИО2 с данным иском послужили сведения, распространенные ответчиком в глобальной сети «Интернет» социальной сети «Instagram» в аккаунтах «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», находящихся в свободном доступе и представленных для обозрения неопределенному кругу лиц, с комментариями ФИО3, а именно:

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «его, вот эту вот адекватную агрессию»; «поступил неправильно, непорядочно, неблагоразумно по отношению моему клиенту, которого чуть не убил»; «когда вы сталкиваетесь вот с такими инспекторами добросовестными»; «вы можете с такой несправедливостью по отношению к вам столкнуться, если вас остановит такой как ФИО4 или сам ФИО4, с низкими нравственными качествами»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «Эго надо же быть таим низконравственным»; «# позор # ФИО4»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>):

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты> «по деньгам пока он мне проигрывает»; «ФИО4 знает прекрасно, что у него ко мне личная неприязнь»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «в итоге с

городского гаи переведен в краевое»; «Должен кучу денег пострадавшему»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «уволившегося инспектора ГИБДД # ФИО4».

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «Полицию не вывал»;

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом судебная коллегия исходит из того, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части не представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.

Д оказательств того, что распространенные сведения соответствуют действительности, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

При этом суд исходит из того, что высказывания ответчика в отношении истца изложены в оскорбительной форме и направлены на умаление чести истца, унижение его человеческого достоинства, чем нарушены принадлежащие истцу личные неимущественные права.

Оспариваемые фразы содержат оценку, произведенную ответчиком о личности истца, при этом в общественном сознании носят только отрицательный, негативный, оскорбительный характер.

Оценивая характер высказываний ответчика в адрес истца, суд полагает, что субъективное мнение ответчика, выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления ответчиком права на свободу выражения своих мнений и убеждений.

Поскольку распространенная ответчиком информация выражена в утвердительной форме и отрицательно характеризует ФИО2, а также содержит его фотографии, суд полагает, что данная информация порочит честь и достоинство истца.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, возложении обязанности удалить распространенные сведения, запретить дальнейшее распространение, опубликовать опровержение подлежат удовлетворению.

Доводы стороны ответчика о том, что это не ФИО3 распространял сведения, суд находит необоснованными, не подтверждёнными в нарушение ст. 56 ГПК, достаточными и достоверными доказательствами.

Так суд исходит из того, что по ранее рассмотренным аналогичным делам, при тех же сторонах, ФИО3 не отрицал факт распространения сведений в принадлежащих ему аккаунтах «medvedprav.ru» и «medvedprav».

На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Поскольку судом установлено, что ответчик разместил информацию в сети Интернет, соответственно, суд обязывает удалить размещенную информацию, опубликовит опровежение в течение 10 календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Статья 152 ГК РФ, предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения морального вреда. Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, по общему правилу, необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика - распространение в отношении истца информации, не соответствующей действительности, и порочащей его честь и достоинство - причинены нравственные страдания.

С учетом требований разумности и справедливости суд удовлетворяет эти требования частично и определяет, что в возмещение морального вреда необходимо взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. Поскольку нематериальные требования ФИО2 были удовлетворены, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании несоответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию распространенные сведения, возложении обязанности удалить распространенные сведения, запретить дальнейшее распространение, опубликовать опровержение, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Признать порочащими честь достоинство и деловую репутацию сведения опубликованные в глобальной сети «Интернет»

признать порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО2 сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети Instagram» под аккаунтами «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и <данные изъяты>» (<данные изъяты>/) а именно:

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты> «его, вот эту вот адекватную агрессию»; «поступил неправильно, непорядочно, неблагоразумно по отношению моему клиенту, которого чуть не убил»; «когда вы сталкиваетесь вот с такими инспекторами добросовестными»; «вы можете с такой несправедливостью по отношению к вам столкнуться, если вас остановит такой как ФИО4 или сам ФИО4, с низкими нравственными качествами»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>): «но этот г…..несогласен со своей виной»; «только интеллект забыл включить, которого собственно у него и нет»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «Эго надо же быть таим низконравственным»; «# позор # ФИО4»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты> «истинный моральный…»; «Живи и помни что тебя знают в этом городе как низконравственного и без совести и чести»;

Признать несоответствующими действительности сведения, опубликованные в глобальной сети «Интернет» в социальной сети «Instagram» под аккаунтами «<данные изъяты>» <данные изъяты>/ <данные изъяты>/) и «<данные изъяты>» <данные изъяты>/) а именно:

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>):

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>/): «которая уже на него легла, там возмещать патрульный автомобиль, с зарплаты у него там удерживают»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>-): «по деньгам пока он мне проигрывает»; «ФИО4 знает прекрасно, что у него ко мне личная неприязнь»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>): «в итоге с

городского гаи переведен в краевое»; «Должен кучу денег пострадавшему»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>/): «уволившегося инспектора ГИБДД # ФИО4».

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>/): «Полицию не вывал»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>/): «он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп»; «не вызвал ГАИ»;

-- от ДД.ММ.ГГГГ (ссылка: <данные изъяты>/): «он вынужденно перевелся с городского гибдд после резонансного дтп»; «не вызвал ГАИ».

Возложить на ФИО3 обязанность удалить персональные данные и изображения ФИО2 во всех распространенных публикациях и запретить дальнейшее распространение изображения ФИО2 и его персональных данных.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Кузьминов М.Ю.