Дело № 1-350/2023
УИД 78RS0020-01-2023-003208-90
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 19 июля 2023 года
Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Иванникова А.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Пушкинского района Санкт-Петербурга ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника – адвоката Траньковой Л.В.,
при помощнике судьи Хасановой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Санкт-Петербурге уголовное дело по обвинению
ФИО2, 00.00.0000 ..., ранее не судимого,
по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а именно:
ФИО2 00.00.0000 около 23 часов 15 минут, находясь в состоянии опьянения у ..., где у него возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым по вступившему в законную силу 00.00.0000 постановлению мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, осознавая, что находится в состоянии опьянения, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, 00.00.0000 в 23 часа 15 минут находясь по адресу: Санкт-Петербург, ..., у ..., сел за руль автомашины «Лада Калина», г.н.з., № 0 и начал движение. У ... инспекторами ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... 00.00.0000 в 00 часов 12 |минут была предпринята попытка остановки автомобиля «Лада Калина», г.н.з. С 844 НВ 58. Находившийся за рулем ФИО2 требование об остановке транспортного средства не выполнил, стал уезжать от сотрудников ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ..., которыми было организовано преследование автомобиля «Лада Калина», г.н.з. № 0. После чего 00.00.0000 в 00 часов 20 минут по адресу: ..., Московская Славянка, ... А лит. В, совершил ДТП, не обеспечив безопасный боковой интервал до препятствия (бордюрного камня), после чего совершил столкновение с автобусом «VOLGABUS», г.р.з. Р 427 УО 198. Прибывшими на место ДТП по адресу: Санкт-Петербург, ..., Московская Славянка, ... А
лит. В, сотрудниками ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по ... ФИО2 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта 78 СА № 002186 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 20.05.2023 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, то есть ФИО2 управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого об особом порядке принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимого по ст.264.1 ч.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку ФИО2, являясь лицом, подвергнутым вступившим в законную силу 00.00.0000 постановлением мирового судьи судебного участка № 0 ... от 00.00.0000 за административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, повторно управлял транспортным средством, находясь при этом в состоянии опьянения.
Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание.
Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление хотя и небольшой тяжести, но представляющее повышенную общественную опасность.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.
С учетом данных о личности подсудимого, его материального положения, наличия двух несовершеннолетних детей, отсутствия официального трудоустройства и постоянного источника дохода, суд полагает, что исправление осужденного возможно при назначении ему наказания только в виде обязательных работ.
В соответствии с положениями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ суд в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому, учитывает наличие у него малолетнего ребенка.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, признание им своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, а также то обстоятельство, что ранее он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, имеет несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого со слов подсудимого платит алименты, не намерен впредь совершать новые преступления.
При рассмотрении дела установлено, что при совершении преступления ФИО2 использовал принадлежащий ему автомобиль марки «Лада Калина», г.н.з. С 844 НВ 58.
Таким образом, указанный автомобиль подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
В целях обеспечения конфискации суд полагает необходимым сохранить арест на транспортное средство вплоть до фактического принятия мер по его изъятию и безвозмездному обращению в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Принадлежащее ФИО2 транспортное средство – легковой автомобиль марки «Лада Калина», г.н.з. С 844 НВ 58, конфисковать, то есть принудительно и безвозмездно изъять, обратить в собственность государства.
Меру процессуального принуждения - арест, наложенный на указанный автомобиль, сохранить до момента обращения приговора к исполнению и фактического принятия службой судебных приставов мер по его изъятию и обращению в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение.
Председательствующий