Дело № 2-3475/2022
УИД 52RS0006-02-2021-002943-77
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 ноября 2022 года город Нижний Новгород
Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в составе:
председательствующего судьи Базуриной Е.В.
при секретаре Баулиной Е.А.
с участием истца ФИО3.
представителей ответчика ФИО1, Шипулина П.А.
прокурора Казаковой С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» о компенсации морального вреда
установил:
ФИО3 обратилась с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., ссылаясь на то, что 02.07.2021 около 11 часов в процессе ее движения в лифте произошла резкая остановка лифта, в результате чего она ударилась головой о корпус кабины, получив ушиб мягких тканей головы.
Из лифта ей помогли выбраться сын и специалист ООО «Лифтовая компания». Она плохо себя чувствовала, кружилась голова. 12.07.2021 она обратилась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «ГКБ №39», где ей выдали справку и отправили на амбулаторное лечение.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что моральный вред ею взыскивается, поскольку она ударилась головой при резкой остановке лифта, который плохо обслуживается ответчиком – ООО «Лифтовая компания», раньше также были внезапные остановки лифта, люди оказывались запертыми в кабине.
Истица также суду пояснила, что сразу в больницу не обращалась, так как думала, что голова перестанет болеть, кроме того, опасалась заразиться Ковидом, но поскольку голова болела долго, вызвала скорую помощь, которая ее доставила в больницу, был сделан снимок головы и выдана справка об ушибе.
Представители ответчика в судебном заседании не отрицали факт внезапной остановки лифта, исковые требования не признали и пояснили, что согласно регламенту время освобождения пассажира составляет 30 минут, в данном случае этот срок нарушен не был, доказательств того, что истица ударилась головой при остановке лифта нет, все записано с ее слов.
К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УК «Юбилейная». Представитель третьего лица просила иск оставить без удовлетворения.
Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения явившихся лиц, мнение прокурора, полагавшего иск подлежащим частичному удовлетворению, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По делу установлено, истица ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р, зарегистрирована и проживает по адресу <адрес>, которая расположена на 8 этаже.
02.07.2021 истца воспользовалась лифтом, в процессе движение в 11 час 44 мин лифт между 2 и 3м этажами резко, неожиданно затормозил, вследствие чего истица ударилась головой о стену кабины лифта. От удара почувствовала боль. Через диспетчерскую службу сообщила об остановке лифта. Позже прибыл специалист ответчика и вместе с ее сыном в 12 час. 10 мин помогли ей выбраться из лифта.
12.07.2021 ФИО3 вызвала скорую помощь в связи с тем, что у нее после удара о стену кабины лифта, продолжала болеть голова, КСП доставила ее в больницу № 39. По результатам осмотра ей выдана справка о том, что истица осмотрена, выполнено КТ, рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства у хирурга.
Между ООО УК «Юбилейная» и собственниками многоквартирного дома <адрес> заключен договор управления.
Во исполнение условий договора управления, ООО УК «Юбилейная» 30.12.2015 заключило договор № с ООО «Лифтовая компания» на проведение и комплексное обслуживание лифтов.
Согласно п. 3.1 Договора, ООО «Лифтовая компания» (подрядчик) обязана обеспечить исправное состояния и безопасное действие лифтов в соответствии с требованиями федерального законодательства и нормативно-технической документации в течение назначенного срока службы.
Согласно п. 4.2 Договора, ООО «Лифтовая компания» круглосуточно обеспечивает оперативный пуск остававшихся лифтов, если устранение причин их остановки не связано с проведением аварийно-восстановительных работ капитального характера или вандальными действиями третьих лиц.
Подрядчик производит освобождение пассажиров не позднее 30 минут со времени поступления заявки в аварийную службу.
17. 09.2021, 13.10.2021 истица обращалась с заявлением по факту получения телесных повреждений в лифте в отдел полиции № 8, где вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Согласно искового заявления и пояснений истицы, моральный вред ей был причинен вследствие причинения вреда здоровью, явившегося результате удара о стену кабины лифта в связи с его неожиданной, резкой остановкой между этажами.
Факт внезапной остановки лифта ответчиком не оспаривается, это обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности проверками прокуратуры Сормовского района г. Н.Новгорода, материалом проверки ОП № 8.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) 5 и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Таким образом, по общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. При этом гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).
Поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с причинением вреда здоровью при ударе о стену кабины лифта, заявлено истицей, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 1064), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевшая перенесла физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ей нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Таким образом, в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным отношениям сторон (статьи 1064, 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно ответчик, в данном случае ООО «Лифтовая компания» должен был доказать отсутствие своей вины в создании условий, приведших к причинению вреда здоровью истицы ФИО3
Факт причинения вреда здоровью истицы подтверждается ее объяснениями, показаниями свидетеля ФИО4, который суду пояснил, что истица его мать, 02.07.2021 она пошла в магазин, через некоторое время она позвонила по телефону, сказала, что застряла в лифте, была напугана, он вышел в подъезд, они вместе с механиком вытащили мать из лифта, она села на ступеньки, держалась за голову, сказала, что при торможении лифта, ударилась головой о стену кабины. Он проводил мать домой, она жаловалась, что болит голова в месте ушиба, он предлагал ей сразу обратиться в больницу, но она надеялась, что пройдет. Поскольку мать продолжала жаловаться на то, что болит голова, он вызвал скорую помощь, мать отвезли в больницу № 39, где установили ушиб головы.
Истица КСП была доставлена в больницу № 39, где сообщила об обстоятельствах получения травмы – ударилась головой в лифте, что подтверждается ответом из больницы № 39, записью в журнале учета приема больных, также об обстоятельствах травмы она сообщила в отделе полиции, прокуратуре.
Объяснения истицы последовательны, не противоречивы, согласуются с показаниями свидетеля, в том числе и о том, что истица сразу же сообщала ему о том, что ударилась головой, в течение недели жаловалась на головную боль, что и послужило поводом для вызова КСП и последующего доставления истицы в больницу. В лечебном учреждении у истицы зафиксирован ушиб мягких тканей головы.
Как указано выше ответчик является ответственным за организацию работы по исправному состоянию и безопасному действию лифта, однако внезапная резкая остановка лифта между этажами, свидетельствует о том, что ответчиком эта обязанность надлежащим образом не выполнена.
Каких-либо противоправных действий со стороны истицы не установлено.
Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Доказательств отсутствия своей вины ответчик суду не предоставил.
Само по себе соблюдение времени освобождения истцы из лифта ( в течение 30 минут со времени поступления заявки в аварийную службу) не свидетельствует об отсутствии вины ответчика, поскольку истица ударилась головой не в результате извлечения ее из лифта, а в результате его остановки.
Установив обстоятельства, предшествующие обращению истицы за медицинской помощью в больницу № 39, суд приходит к выводу о наличии доказательств причинной связи между внезапной резкой остановкой лифта, обязанность по безопасной эксплуатации которого возложена на ответчика и ударом истицы головой о стену кабины лифта.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истице в результате удара головой о стену кабины лифта, вызванного внезапной резкой остановкой, суд на основании пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, исходит также из следующего.
Согласно п. 14, 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции). Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
Привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска
Как следует из письменных материалов дела, в том числе из заключения судебно-медицинского исследования, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии у истицы телесных повреждений, в том числе «Ушибов мягких тканей головы» в представленной медицинской документации не содержится, поэтому указанный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке.
Вместе с тем, в результате удара головой истица в любом случае испытывала физическую боль, обращалась к врачу, чем было нарушено ее нематериальное благо, а именно здоровье, учитывая возраст истицы (79 лет), состояние ее здоровья, эмоциональное отношение к произошедшему, все обстоятельства дела, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 25 000 руб. Сумма, заявленная истицей в качестве компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей, является явно завышенной.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что со стороны ответчика отсутствовал умысел на ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору, является единичным нарушением.
Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика 300 руб. за требования неимущественного характера. Руководствуясь ст.ст.12, 67, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» в пользу ФИО2 ФИО9 компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лифтовая компания» государственную пошлины в доход местного бюджета в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.В. Базурина