УИД № 57RS0022-01-2025-002016-43 Производство № 2-1396/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Агибалова В.С.,

при секретаре судебного заседания Терехове А.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании права собственности на жилое помещение,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г. Орла о признании права собственности на жилое помещение.

В обоснование требований указано, что в (адрес обезличен) зарегистрированы и проживают на условиях социального найма истец ФИО1 с (дата обезличена), ее мать ФИО2 с (дата обезличена) и супруг матери ФИО3 с (дата обезличена).

Первоначально спорная квартира предоставлялась матери ФИО2, однако ордер на нее не сохранился, сведения о выдаче ордера также отсутствуют.

Свое право на приватизацию истец не использовала.

Поскольку иным способом оформить квартиру в собственность она не имеет возможности, истец ФИО1 просила суд признать за ней в порядке приватизации право собственности на квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное казенное учреждение «Жилищное управление г. Орла» (далее – МКУ «Жилищное управление г. Орла»).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещалась о его проведении надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Орла в судебное заседание не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика МКУ «Жилищное управление г. Орла» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, против удовлетворения требований не возражали.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 2 Закона от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

По смыслу указанного выше Закона, право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по месту жительства и проживает с (дата обезличена) по настоящее время по адресу: (адрес обезличен)

Также в указанном жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с (дата обезличена) по настоящее время и ее супруг ФИО3 с (дата обезличена) по настоящее время.

Из доводов искового заявления следует, что спорная квартира предоставлялась матери ФИО2, однако ордер на нее не сохранился, сведения о выдаче ордера также отсутствуют.

В Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют записи о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества.

Согласно копии лицевого счета (номер обезличен) нанимателем спорной квартиры указана ФИО2 на основании договора социального найма жилого помещения от (дата обезличена).

По информации МКУ «Жилищное управление г. Орла» в архиве администрации г. Орла отсутствуют сведения о выдаче ордера на (адрес обезличен)

Согласно техническому паспорту на (адрес обезличен) общая площадь квартиры составляет 48 кв.м, в том числе жилая – 28,4 кв.м, вспомогательная – 19,6 кв.м.

Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг и оплате социального найма по спорной квартире отсутствует, что подтверждается представленными в дело квитанциями.

Свое право на приватизацию жилого помещения истец не реализовала, при этом ФИО2 и ФИО3 не возражали против признания права собственности на спорную квартиру за истцом.

Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, по мнению суда, обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Согласно статье 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае нарушения прав гражданина при решении вопроса приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Поскольку по независящим от истца причинам она не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, предоставленного на законных основаниях, то суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках на основании статьи 98 ГПК РФ, суд принимает во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и учитывая, что необходимость защиты прав истца не обусловлена установлением фактов нарушения или оспаривания прав истцов ответчиками, приходит к выводу, что судебные издержки распределению не подлежат.

В силу п. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ((дата обезличена) года рождения, паспорт (номер обезличен)) к администрации г. Орла, муниципальному казенному учреждению «Жилищное управление г. Орла» о признании права собственности на жилое помещение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру общей площадью 48 кв.м, в том числе жилой – 28,4 кв.м, расположенную по адресу: (адрес обезличен)

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 9 июня 2025 г.

Судья В.С. Агибалов