судья ФИО2 07MS0№-90

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего - Ольмезова М.И.

секретаря – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015г. по 31.07.2022г. в размере 24751,99, из которых: задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.07.2022г. в размере 20469,08 рублей и пени в размере 4282,91 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР от 12.04.2023г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района КБР отменить и принять по делу новое решение, которым отказав в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Истец Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» и ФИО1 своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела на судебное заседание не явились и не обеспечил явку своих представителей, о причинах не явки суду не сообщили, в связи с чем дело рассматривается по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене и направлении дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Как установлено судом Некоммерческий фонд «Региональный оператор капитального ремонта многоквартирных домов Кабардино-Балкарской Республики» обратилось в суд, указывая, что ответчик является собственником помещения, общей площадью 43,3кв.м., расположенного по адресу: КБР, <адрес>, и у нее имеется задолженность по взносам за капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с 01.01.2015г. по 31.07.2022г. в размере 24751,99, из которых: задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с 01.01.2015г. по 31.07.2022г. в размере 20469,08 рублей и пени в размере 4282,91 рублей

Проверяя доводы апелляционной жалобы, суд установил, что определение суда от 13.03.2023г. и судебная повестка, направленные ФИО1, по адресу: <адрес>, последним не получены, о чем свидетельствует возвращенный в суд первой инстанции почтовое отправление (л.д. 22).

В подтверждение вышеизложенного к апелляционной жалобе приложена копия паспорта ФИО1, из которой следует, что с 14.01.2010г. ответчик состоит на регистрационном учете по адресу КБР, <адрес>.

При таком положении, учитывая, что ФИО1 не имела возможности реализовать свое право на принесение возражений по предъявленному иску.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Таким образом, судом апелляционной инстанции установлено, что дело рассмотрено мировым судьей судебного участка № Нальчикского судебного района КБР с нарушением правил подсудности.

В силу ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что настоящее дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и рассмотрено в отсутствие надлежащего извещения ответчика, решение подлежит отмене, а дело направлению для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района КБР.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц, в том числе доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания и принять законное решение по заявленным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело по подсудности к мировому судье судебного участка № Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Председательствующий

Ольмезов М.И.