ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Овчинникова А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

прокурора Сергиенко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит признать ответчика ФИО5 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

В обоснование иска указала, что она является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истец пользуется на основании договора найма. С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении зарегистрирована ответчик ФИО5, однако в 2015 году она выехала на постоянное место жительства в другое место, где проживает и сейчас, личных вещей ответчика в жилом помещении не имеется. Истец неоднократно просила ответчика сняться с регистрационного учета в данном помещении и зарегистрироваться по новому месту постоянного жительства, однако ответчик не желает это делать во внесудебном порядке без объяснения каких-либо причин.

Также указала, что о добровольном выезде ответчика из помещения и об отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма свидетельствуют отсутствие длительное время ответчика в данном жилом помещении, свидетели.

Истец полагает, что ответчик утратила право пользования жилым помещением на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением в отношении себя договора социального найма.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 – ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представила.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, заключение помощника прокурора Ленинского района г. Новосибирска Сергиенко Л.А. о наличии оснований для удовлетворения заявленного требования, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма с согласия в письменной форме проживающих совместно с ним членов его семьи в любое время вправе расторгнуть договор социального найма.

Согласно ч. 3 указанной статьи, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом <адрес> совета депутатов трудящихся на основании решения от ДД.ММ.ГГГГ № на имя ФИО2 (отца истца и ответчика) выдан ордер № на семью из трех человек на право занятия трехкомнатной квартиры, площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, в составе семьи указана ФИО9 (жена), ФИО10 (дочь), ФИО4 (дочь).

Согласно решению исполнительного комитета <адрес> Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> присвоено имя ФИО3 и впредь она поименована улицей В.Т. ФИО3.

Из ответа Администрации Ленинского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос следует, что договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>, Администрацией Ленинского района г. Новосибирска не заключался.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы: ФИО5 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО11 (с ДД.ММ.ГГГГ).

В акте о физическом проживании граждан от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным, в том числе председателем правления ТСЖ «Домашний очаг» ФИО14, указано, что в жилом помещении по адресу: <адрес>, <адрес>, проживают: ФИО4 и ФИО11, ФИО6 зарегистрирована по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, но не проживает с 2005 года.

Частью 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Так, свидетели со стороны истца в судебном заседании дали следующие показания.

Свидетель ФИО13 показал, что <данные изъяты>, ему знакома ФИО4, ФИО5 ему неизвестна.

Свидетель ФИО14 показал, что <данные изъяты>», ему знакома ФИО4, с ней он решал проблемы по взысканию долга, она все оплатила, ФИО5 ему не знакома.

Свидетель ФИО15 показал, что проживает в доме по адресу: <адрес>. Ему знакома ФИО4, ФИО5 является ее сестрой, ФИО4 он видит практически ежедневно, ФИО5 не видел по указанному выше адресу с 1990-х либо с начала 2000-х гг.

Стороной истца суду представлены справки по операциям Сбербанк онлайн, а также кассовые чеки в подтверждение оплаты ФИО4 коммунальных услуг по адресу: <адрес>

Из искового заявления, пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что ответчик является родной сестрой истца, они не общаются более 15 лет, ФИО5 в спорной квартире не проживает длительное время, коммунальные платежи не оплачивает, в квартире отсутствуют какие-либо личные вещи ответчика. Доказательств обратного ответчик, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представила.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Между тем, как установлено судом, что ответчик ФИО5 длительное время в спорной квартире не проживает, расходы по оплате коммунальных услуг она не несет. Обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исполняет истец ФИО4

При этом доказательств, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носил вынужденных характер, в связи с невозможностью совместного проживания в квартире из-за сложных взаимоотношений между сторонами, а также, что истцом ответчику чинились препятствия во вселении и проживании, суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО5, реализуя закрепленные в Конституции Российской Федерации и Жилищном кодексе Российской Федерации права и свободы, добровольно, через собственное волеизъявление, выбыла в другое место жительства, расторгнув тем самым договор найма спорного жилого помещения. Никаких препятствий ответчику в пользовании спорным жилым помещением проживающими в жилом помещении, либо иными лицами не чинилось. ФИО5 отказалась от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма жилого помещения, утратила какой-либо интерес к спорному жилому помещению, поскольку в квартире ее ничего не удерживало. О добровольности выезда ответчика из спорного жилого помещения свидетельствуют следующие установленные судом обстоятельства: прекращение исполнения ответчиком обязанностей, вытекающих из договора социального найма; тот факт, что ответчик в течение длительного времени не пользуется спорной квартирой и не несет обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг; отсутствие каких-либо препятствий со стороны истца или иных лиц по пользованию спорным жилым помещением.

Поскольку выезд ответчика из спорного жилого помещения не носит вынужденного и временного характера, имеется односторонний отказ ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма при отсутствии для них препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации оснований для признания ФИО5 утратившей право пользования спорной квартирой. Следовательно, исковые требования ФИО4, как обоснованные, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является снятие его с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

Руководствуясь ст.ст. 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение, вступившее в законную силу, является основанием для снятия ФИО5 с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № (54RS0№-24) Ленинского районного суда <адрес>.