Определение по делу № 2-3600/2023 от 21.08.2023

Гр.дело (№)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2023 года (адрес)

Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Компания Дельта» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Компания Дельта» обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов. В обосновании требований указывая, что согласно данным БТИ от 02.12.2004 (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 (2/9 доли), ФИО2 (2/9 доли) ФИО3 (1/3 доли), а также ФИО4 (2/9 доли), умершему (дата). Ответчики являются возможными наследниками умершего ФИО4 Ответчики ненадлежащим образом выполняют свои обязанности по оплате за содержание жилья, в связи с чем по лицевому счету (№) за период с (дата) по (дата) имеется задолженность в размере 16934 рубля 81 копейка. Просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате за содержание жилья за период с (дата) по (дата) в размере 3763 рубля 29 копеек, рассчитанной пропорционально доли в праве общей долевой собственности умершего ФИО4, пени в размере 269 рублей 97 копеек за период с (дата) по (дата), судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 400 рублей.

Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия в суде. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин не явки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия в суде не просили. С учетом изложенного в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело без их участия в суде.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании», в соответствии с правилами подсудности гражданских дел, установленными статьями 23 - 27 ГПК РФ, все дела по спорам, возникающим из наследственных правоотношений, в том числе дела по требованиям, основанным на долгах наследодателя (например, дела по искам о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору, по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по платежам в возмещение вреда, взысканным по решению суда с наследодателя и др.), подсудны районным судам.

Дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела: по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст.24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Согласно п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 9 (ред. от (дата)) «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии со ст.1113 п.1 ст.1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Как следует из материалов дела, по состоянию 02.12.2004 умерший (дата) ФИО4 являлся собственником 2/9 доли в праве общей долевой собственности на (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре, после его нотариусом открыто наследственное дело (№) по заявлению кредитора ОАО КБ «Восточный». Наследники к нотариусу не обращались.

Вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН от (дата), представленной по запросу суда, (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре принадлежит на праве общей долевой собственности следующим лицам: ФИО5 (дата) г.р. собственник 1/9 доли с (дата); ФИО6 А.ёмовне (дата) г.р. собственник 1/9 доли с (дата); ФИО3 собственник 1/3 доли с (дата); ФИО1 собственник 1/9 доли с (дата); ФИО4 собственник 1/9 доли с (дата),

Из содержания искового заявления следует, что истец обращаясь в суд с настоящим иском просит взыскать с ответчиков, как наследников умершего ФИО4 задолженность по оплате за содержание жилья за спорную квартиру за период с (дата) по (дата) в размере 3763 рубля 29 копеек, рассчитанной пропорционально доли в праве общей долевой собственности умершего ФИО4, пени в размере 269 рублей 97 копеек за период с (дата) по (дата).

При вышеизложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД, которую просит взыскать истец, возникла с (дата), то есть обязательства ответчиков перед управляющей организацией возникли после смерти наследодателя ФИО4, умершего (дата), в связи с чем в силу вышеизложенных норм права указанный долг не может являться долгом умершего, при этом цена иска составляет 4033 рубля 26 копейки, суд приходит к выводу о том, что настоящее гражданское дело принято к производству Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре с нарушением правил подсудности, иск подсуден мировому судье, в связи с чем настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)» по месту жительства ответчиков.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Руководствуясь ст. 33 ГПК Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело (№) по иску Акционерного общества «Компания Дельта» ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка (№) судебного района «(адрес) г. Комсомольска-на-Амуре (адрес)».

На определение может быть подана частная жалоба в (адрес)вой суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре.

Судья О.В. Березина

Мотивированное определение суда изготовлено (дата).