Уголовное дело № 1-194/2023 (УИД № 17RS0013-01-2023-000736-90)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Шагонар 26 сентября 2023 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Жибинова С.Н., при секретаре Серенчап Ч.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Сат Д.О., защитника – адвоката Оюна С.Б., подсудимой ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

21.03.2023 г. около 15:00 часов ФИО1, находясь в туалете первого этажа ГБУЗ Республики Тыва «Улуг-Хемский ММЦ имени А.Т. Балгана» по адресу: <адрес>, заметила на вешалке, оставленный Потерпевший №1 сотовый телефон Samsung Galaxy А23 4/64 Gb, который с защитным стеклом и с сим-картами оператора сотовой связи «Йота» с абонентским номером № и «Мегафон» с абонентским номером №, с целью реализации своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 16 199 рублей.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме, она претензий к ней не имеет.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 и ее защитник Оюн С.Б. поддержали ходатайство потерпевшей Потерпевший №1, просили прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей Потерпевший №1, поскольку она возместила причиненный ущерб.

В судебном заседании государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Сат Д.О. не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Судом подсудимой разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 в соответствии со статьей 15 УК РФ обвиняется в совершении преступления средней тяжести.

Подсудимая ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась, загладила причинный вред.

Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание вины и причиненного вреда, подсудимая ФИО1 доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобождена от уголовной ответственности, поэтому суд усматривает основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела обвиняемой и ее защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст.25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung Galaxy А23 4/64 Gb» подлежит снятию с ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой ФИО1, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, ст.239, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

производство уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественное доказательство по делу: сотовый телефон торговой марки и модели «Samsung Galaxy А23 4/64 Gb» - снять с ответственного хранения.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Н. Жибинов