КОПИЯ

№ 2-3779/2023

УИД 63RS0038-01-2023-002161-33

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023г. г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Меркуловой Т.С.,

при секретаре Трасковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3779/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7, ФИО8 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома путем демонтажа металлической тамбурной двери и металлической перегородки (временной стены) в общем коридоре квартир №№ по адресу: <адрес> за свой счет, в срок не позднее 30 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ. определением Кировского районного суда г. Самара данное исковое заявление было оставлено без движения в связи с непредставлением оригинала государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ. исковое заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены ТСЖ «Монолит 2000», Государственная жилищная инспекция по Самарской области, ГУ МЧС по Самарской области.

В судебное заседание истцы ФИО8, ФИО9 не явились, представили заявление о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 12, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Письменное заявление об отказе от иска приобщено к материалам дела.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, заявление о рассмотрении в их отсутствии не представили.

Третьи лица ТСЖ «Монолит 2000», Государственная жилищная инспекция по Самарской области, ГУ МЧС по Самарской области извещены о дне судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы ходатайства, суд приходит к следующему.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд находит, что отказ истца от иска законодательству не противоречит и не нарушает чьих-либо прав и интересов, в связи с чем принимает его, прекращает производство по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по гражданскому делу № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об обязании устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Кировский районный суд г. Самары в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Т.С. Меркулова

Определение вступило в законную силу «____» ____________________ г.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи______________________________

Наименование должности

уполномоченного работника аппарата

федерального суда общей юрисдикции

__________________________________________

« _____ » ____________ 20_____ г.

Подлинный документ подшит в материалах дела № 2-3779/2023

(63RS0038-01-2023-002161-33) Кировского районного суда г. Самары