Дело № 2-3303/2023

24RS0032-01-2023-002058-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 07 ноября 2023г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при помощнике судьи Зозуляк П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 11 августа 2022г. по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю Toyota Camry, госномер №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управлявший автомобилем Honda Orthia, госномер №, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. На основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 139 665 руб. Таким образом, к истцу перешло право требования с виновника ДТП, выплаченного страхового возмещения. На основании изложенного АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 139 665 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 30 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.

Третьи лица ПАО «Лизинговвая компания «Европлан», ФИО2, извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, каких-либо возражений и пояснений относительно заявленных требований не представили.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 6 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 августа 2022г., по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Camry, госномер №, под управлением ФИО2, и автомобиля Honda Orthia, госномер №, под управлением ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, который в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения, двигался со скоростью, необеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, что не позволило ему при возникновении опасности в виде остановившегося впереди автомобиля, принять меры к снижению скорости и остановке транспортного средства, что явилось непосредственной причиной столкновения с автомобилем Toyota Camry, госномер №, под управлением ФИО2

Данные обстоятельства подтверждаются материалами административного производства: объяснениями водителей ФИО1 и ФИО2, отобранными у последних непосредственно после ДТП; схемой места ДТП; характером повреждений транспортных средств: на автомобиле Toyota Camry, госномер № повреждения локализованы в задней его части, на автомобиле Honda Orthia, госномер № – в передней его части.

Автомобиль Toyota Camry, госномер №, принадлежащий на праве собственности АО «ЛК «Европлан», на момент ДТП был застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств (полис) № в АО «АльфаСтрахование», сроком действия с 31 августа 2020г. по 30 сентября 2022г.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована не была.

АО «АльфаСтрахование», признав событие вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, на основании полиса КАСКО, акта осмотра транспортного средства № от 12 августа 2022г., произвело в пользу ООО «Медведь БизнесАвто», выполнившего восстановительный ремонт автомобиля Toyota Camry, госномер № на основании заявки на ремонт № от 13 октября 2022г., выплату страхового возмещения в размере 139 665 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29 ноября 2022г.

Учитывая, что АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, то требования истца о взыскании убытков подлежат удовлетворению в сумме 139 665 руб. Иных доказательств о стоимости причиненного ущерба застрахованного имущества суду не представлено.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Учитывая, что исковые требования АО «АльфаСтрахования» удовлетворены в полном объеме, то с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 30 коп.

На основании изложенного и руководствуясь гл. 22, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии, 139 665 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 993 руб. 30 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Снежинская