Дело № 12-61/2023

РЕШЕНИЕ

г. Катав-Ивановск 13 декабря 2023 года

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Меркулова Ю.С., при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Николаева Д.С. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району РИВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Николаева Д.С.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району РИВ № от ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением лицо, привлекаемое к ответственности, Николаев Д.С. обратился в Катав-Ивановский городской суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием события и состава правонарушения, в связи с неустранимыми процессуальными нарушениями.

В обоснование указав, что вопрос о вызове защитника не решался, такое право не разъяснялось. Не разъяснялось право на составления вместо постановления протокола по делу об административном правонарушении. В обжалуемом постановлении не указаны сведения о мотоцикле: Motolond XP 250 VIN №. Фактически он не управлял мотоциклом, а катил его по дороге общего пользования, поскольку знал, что его мотоцикл является кроссовым (спортинвентарем), поскольку не предназначен для дорог общего пользования, ПТС на него не выдается. Соответственно, специального разрешения на его управление не требуется. Опьянение его было в пределах нормы – 0,16 мг/л.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к ответственности Николаев Д.С., и его защитник Мизгирев В.Н. не явились, извещены.

В предыдущем судебном заседании лицо, привлекаемое к ответственности Николаев Д.С. и его защитник Мизгирев В.Н. поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Должностное лицо, составившее протокол и вынесшее оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району РИВ в судебное заседание не явился, извещен.

В предыдущем судебном заседании начальник ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району РИВ, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ заступил ответственным по полиции. Поступило сообщение, что ехавший на мотоцикле мужчина упал и лежит без сознания. Ему оказали медицинскую помощь. У него была сильная степень алкогольного опьянения. Он пояснил, что употребил спиртное и поехал на кроссовом мотоцикле. В отношении него также составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. От управления ТС он был отстранен. Данный кроссовым мотоцикл не предназначен для движения по дорогам общего пользования, поскольку у него отсутствуют элементы освещения и сигналы поворота. Рабочий объем двигателя 50 куб. см..

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Николаев Д.С. в 03 час 40 минут на <адрес>, в <адрес>, управлял мотоциклом Motoland XR250 VIN №, не имея права управления транспортными средствами, чем нарушил ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения"

В отношении Николаева Д.С. был составлен протокол и постановление по делу об административном правонарушении.

Факт совершения административного правонарушения и вина Николаева Д.С. подтверждается представленными в материалы дела протоколом об административном правонарушении, где Николаев Д.С. факт управления Motoland XR250 VIN № не отрицал; объяснениями Николаева Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия сотрудников ГИБДД при оформлении административного материала полностью соответствовали требованиям законодательства, их применение было обоснованным.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо ГИБДД, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Николаева Д.С. в нарушении требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Довод жалобы о необоснованности привлечения Николаева Д.С. к административной ответственности по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения со ссылкой на то, что данные мотоцикл не относится к транспортным средствам, нельзя признать состоятельным.

Согласно примечанию к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в названной статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях главы 12 указанного Кодекса также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

По смыслу приведенного примечания наличие таких характеристик транспортного средства как рабочий объем двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальная мощность электродвигателя более 4 киловатт и максимальная конструктивная скорость более 50 километров в час, относится только к применению статьи 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортными средствами понимаются также иные транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическое транспортное средство - транспортное средство, приводимое в движение двигателем. Термин распространяется также на любые тракторы и самоходные машины.

Мотоцикл - двухколесное механическое транспортное средство с боковым прицепом или без него, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 куб. см. или максимальная конструктивная скорость (при любом двигателе) превышает 50 км/ч. К мотоциклам приравниваются трициклы, а также квадрициклы с мотоциклетной посадкой или рулем мотоциклетного типа, имеющие ненагруженную массу, не превышающую 400 кг (550 кг для транспортных средств, предназначенных для перевозки грузов) без учета массы аккумуляторов (в случае электрических транспортных средств), и максимальную эффективную мощность двигателя, не превышающую 15 кВт.

Установленные в Российской Федерации категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, перечислены в пункте 1 статьи 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ).

В соответствии с вышеуказанной нормой мотоциклы относятся к категории "А", на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.

Подкатегория "А1" - мотоциклы с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания, не превышающим 125 кубических сантиметров, и максимальной мощностью, не превышающей 11 киловатт.

В материалы дела стороной защиты предоставлена часть инструкции по эксплуатации Motoland XR250 LATE (спортинвентарь), товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ предоставлены технические характеристики мотоцикла, согласно которых рабочий объем двигателя данного транспортного средства составляет 250 куб. см..

В соответствии с информационным письмом ООО «Сертификейшен Групп» № от ДД.ММ.ГГГГ кроссовые мотоциклы не предназначены для дорог общего пользования.

Исходя из изложенного, мотоцикл Motoland XR250 VIN № с двигателем объемом 250 куб. см. по своим характеристикам относится к мотоциклам, право на управление, которым должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона N 196-ФЗ), в соответствии с примечанием к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.

Доводы о не разъяснении прав, в том числе права на защитника, опровергаются протоколом по делу об административном правонарушении, в котом стоит личная подпись Николаева Д.С..

По делу было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в связи с позицией Николаева Д.С. в отношении административного правонарушения, в соответствии со ст.28.6 КоАП РФ, был составлен протокол по делу об административном правонарушении.

Вопреки доводам жалобы, в обжалуемом постановлении указаны сведения о мотоцикле: Motoland с указанием VIN №. Кроме того, в протоколе имеется также указание - Motoland XR 250 VIN №

Суд соглашается с доводами стороны защиты о том, что данный кроссовый мотоцикл не предназначен для дорог общего пользования, не проходит регистрацию, однако, указанные обстоятельства не освобождают лицо, управляющее мотоциклом на дороге, от необходимости получения права управления им.

Доводы жалобы об отсутствии управления мотоциклом, в подтверждении чего сторона защиты приложила диск, судом не принимаются, поскольку факт управления при составлении административного материала не оспаривался, что также следует из письменных объяснений Николаева Д.С.. Кроме того, как следует из данного материала, в отношении Николаева Д.С. оформлялся еще протокол по делу об административном правонарушении за управление ТС в состоянии алкогольного опьянения, в рамках которого оформлялся протокол об отстранении от управления ТС. Также судом приобщенный стороной диск в качестве доказательства не принимается, поскольку неизвестен источник его получения.

Доводы стороны защиты об отсутствии состояния алкогольного опьянения судом отклоняются, поскольку предметом рассмотрения по данному делу не являются.

Таким образом, обоснованность привлечения Николаева Д.С. к административной ответственности за управление транспортным средством лицом, не имеющим права управления транспортным средством, в данном случае категории А1, сомнений не вызывает.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для отмены состоявшегося постановления не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено.

Доводы жалобы лица, привлекаемого к административной ответственности, и приведенные стороной защиты в судебном заседании не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, основаны на неверном толковании норм права.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Катав-Ивановскому району РИВ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении Николаева Д.С. оставить без изменения, жалобу защитника Николаева Д.С. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья Ю.С.Меркулова