Решение по делу № 2-157/2023 от 27.02.2023

Дело № 2-157/2023

Поступило 26.01.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2023 года р.п. Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Силантьевой Т.В.,

при секретаре Онищук А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса

установил :

истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 309200 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 6292 рубля, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTACORONAPREMIO, регистрационный номер №, под управлением ФИО1, автомобиля SUBARULEGACY, государственный номер № под управлением водителя ФИО6, и автомобиля HYUNDAISANTAFE,государственный номер №, под управлением водителя ФИО8О., повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в техническом повреждении автомобиля.

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, в результате нарушения им правил дорожного движения РФ. Факт нарушения ответчиком правил дорожного движения РФ подтверждается материалами административного дела по факту о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTACORONAPREMIO, регистрационный номер <***>, сроком на один год, номер страхового полиса ХХХ0192900274. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средство, при этом ответчик ФИО1 не был включен в список лиц допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Потерпевший в ДТП, собственник транспортного средства SUBARULEGACY, регистрационный номер № ФИО2, обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля SUBARULEGACY, регистрационный номер №. По результатам осмотра САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 309200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, у САО «РЕСО-Гарантия» возникло право требование к нему понесенных расходов, как к лицу причинившему вред в результата дорожно-транспортного происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении понесенных расходов, однако, до настоящего времени указанная сумма в адрес истца от ответчика не поступила.

На основании изложенного, руководствуясь ст.14 Федеральным законом от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст.1081 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользуСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309200 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в порядке возврата вразмере6292 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции по адресу регистрации: <адрес>, мер к получению извещения не предпринял,заказное письмо возвращено в адрес суда, что судом расценивается как надлежащее уведомление о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с требованиями ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, что не противоречит ст.167 ГПК РФ.

Исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 настоящего Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.д ч.1 ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут по адресу: <адрес> ФИО1, управляя автомобилем TOYOTACORONAPREMIO, государственный регистрационный знак № совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобильSUBARULEGACY,государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6, собственником которого является ФИО2, а так же автомобиль HYUNDAISANTAFE, государственный регистрационный №, под управлением ФИО8О., собственником которого является ФИО8О., получили механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии.

При рассмотрении обстоятельств указанного дорожно-транспортного происшествия органами ГИБДД было установлено, что оно произошло в результате действий ФИО1, в следствии его неосмотрительности.

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилисьдействия ответчика ФИО1, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отказано.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, что не оспаривалось последним при оформлении административного материала и следует из административного материала, исследованного в судебном заседании.

В результате дорожно-транспортного происшествия собственнику автомобиля SUBARULEGACY,государственный регистрационный знак №, причинен материальный ущерб.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность по транспортному средству TOYOTACORONAPREMIO, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО №№ (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля SUBARULEGACY,государственный регистрационный знак № ФИО2 обратилась в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.13-15).ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр автомобиля SUBARULEGACY,государственный регистрационный знак № (л.д.18, 19-22).

По результатам произведенного осмотра размер страхового возмещения, за вред причиненный транспортному средству SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак № составил 309200 рублей, что подтверждается актом о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27-28). Истцом была произведена выплата страхового возмещения владельцу автомобиля SUBARULEGACY, государственный регистрационный знак № в размере 309200 рублей, что подтверждается реестром денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29).

Таким образом основанием к взысканию с ответчика ФИО1 в порядке регресса 309200 рублей, истец указывает осуществление САО «РЕСО-Гарантия» выплаты ФИО2 страхового возмещении в размере 309200 рублей.

Ответчик ФИО1 на момент совершения ДТП не был допущен к управлению транспортным средством TOYOTACORONAPREMIO, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ОСАГО №№, что следует из полиса (л.д.6) и административного материала по ДТП, исследованного в ходе судебного заседания.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», приходит к выводу о возникновении у истца права регрессного требования в размере произведенной выплаты страхового возмещения к ФИО1, как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не допущенному к управлению транспортным средством TOYOTACORONAPREMIO, государственный регистрационный знак №, по страховому полису ОСАГО №№, в рамках которого осуществлена выплата.

Ответчик не представил суду доказательства, опровергающие доводы истца, а также подтверждающие наличие оснований для освобождения его от ответственности.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6292 рубля, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.5) оснований освобождения ответчика от уплаты госпошлины не установлено, поэтому судебные расходы в размере 6292 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы в Краснозерский районный суд <адрес>.

Заочное решение в окончательной форме составлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья