Решение по делу № 02-0513/2025 от 16.04.2025 - об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа.

Дело № 2-513/2025

УИД 77RS0026-02-204-010739-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-513/2025 по иску ***********а ********** к ООО «ГРАНД СК» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец *********** Г.А. обратился в суд с иском к ответчику ООО «ГРАНД СК» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований истец указал, что с 06 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года осуществлял трудовую деятельность в организации ООО «ГРАНД СК» на объекте в ********** Истец указывает, что между ним и работодателем была оговорена заработная плата в размере 3.000 рублей за каждую смену (11 часов). Однако заработная плата за указанный период не выплачивалась, трудовой договор в письменном виде не заключался, табели учета рабочего времени не выдавались. В связи с ужасными условиями труда, истец был вынужден уволиться. 19 мая 2023 года истец подал заявление об увольнении по собственному желанию. При увольнении расчет истцу также не был выплачен. Истец указывает, что факт трудовых отношений подтверждается тем, что истцу поступали авансовые платежи, был оформлен пропуск для прохода через КПП на объект, перепиской с менеджерами, бригадирами компании и высылкой по What’sApp копии паспорта, фотоматериалами выполняемых работ на объекте, фотографиями и адресом предприятия, заселением в хостел компании, свидетельскими показаниями. Истцом, в связи с нарушением трудового законодательства ответчиком, было подано заявление в ГИТ по факту нарушения его трудовых прав. Таким образом, истец считает, что ответчиком грубо нарушаются его права, как работника, что стало основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Истец просит суд установить факт наличия трудовых отношений между ***********ым Г.А. и ООО «ГРАНД СК», обязать ООО «ГРАНД СК» заключить с ***********ым Г.А. трудовой договор с установленным заработком в размере 3.000 руб./смена, взыскать с ООО «ГРАНД СК» в пользу ***********а Г.А. заработную плату в размере 83.000 за период с 06 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года, проценты в размере 295.037 рублей 33 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 50.000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденных судом сумм.

Истец *********** Г.А. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований к ответчику ООО «ГРАНД СК».

Представитель ответчика ООО «ГРАНД СК» по доверенности ФИО1, в судебное заседание явился, представил письменные возражения, в соответствии с которым просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить ст. 392 ТК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года № 597-О-О).

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы).

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

ООО «Гранд СК» с 01 августа 2016 года присвоен статус микропредприятия с внесением в реестр МСП.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» в пунктах 20 и 21 содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, о том, что отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 названного постановления).

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года № 15).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

Согласно части 1 статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей положения статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ).

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ***********а Г.А. и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ***********ым Г.А. и генеральным директором ООО «ГРАНД СК» или его уполномоченным лицом о личном выполнении ***********ым Г.А. работы в ООО «ГРАНД СК»; был ли допущен *********** Г.А. к выполнению работы генеральным директором ООО «ГРАНД СК» или его уполномоченным лицом; выполнял ли *********** Г.А. работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с апреля 2023 года по май 2023 года; выплачивалась ли ему заработная плата.

Истец в подтверждение факта трудовых отношения, ссылался на то, что с 06 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГРАНД СК» на объекте в *********, в на условиях сдельной оплаты в размере 3.000 рублей за смену (11 часов). За время работы истец выполнял строительные работы на объекте. Однако, в указанный период заработная плата истцу не выплачивались, были лишь авансовые платежи.

По мнению истца, поскольку он был допущен к выполнению трудовых обязанностей с 06 апреля 2023 года по 18 мая 2023 года, то трудовые отношения между ним и ответчиком ООО «ГРАНД СК» считаются возникшими. В нарушение трудового законодательства трудовой договор с истцом заключен не был, задолженность по заработной плате составила 83.000 рублей.

Истец также указал, что доказательством работы у ответчика ООО «ГРАПД СК» является:

- истцу поступали авансовые платежи;

- ему был оформлен пропуск для прохода через КПП на объект;

- переписка с менеджерами, бригадирами компании и высылка по What’sApp копии паспорта;

- фотоматериалами выполняемых работ на объекте;

- фотографиями и адресом предприятия;

- заселение в хостел компании;

- свидетельскими показаниями.

19 мая 2023 года истцом подано заявление об увольнении в ООО «ГРАНД СК», однако штамп предприятия о принятии заявления на нем отсутствует, как и отсутствует подтверждение, что данное заявление было принято ООО «ГРАНД СК».

Представленные истцом пропуска на строительную площадку, выписаны не на его имя, в них значатся совершенно другие юридические лица – организации ООО «СК-БелПромСтрой» и ООО «ЭнЭсСи»/Гранд СК.

Истцом в материалы дела представлены фотографии паспорта объекта Подмосковного образовательного молодёжного центра «Мастерская управления «Сенеж» расположенного по адресу: Московская обл., г.о.Солнечногоск, г.****** а также фотографии территории центра.

Вместе с тем, из указанных фотографий невозможно установить, что они были сделаны по указанному адресу и в заявленный истцом период, поскольку на них отсутствует дата и место осуществления фотосъемки. Таким образом, указанные фотографии нельзя признать надлежащим доказательством, подтверждающим факт трудовых отношений между ООО «ГРАНД СК» и ***********ым Г.А.

Довод истца о том, что ему производились авансовые платежи от ООО «ГРАНД СК», судом оценивается критически, поскольку ни истцом, ни ответчиком в материалы дела не представлено доказательств о перечислении и получении денежных средств от ответчика, чеки, выписки по счету, расчетные листки в материалах дела отсутствуют.

Представленное истцом обязательство работника по соблюдению требований правил охраны труда на строительной площадке подписанное ФИО2, а также переписка из мессенджера What”sApp с Антоном и неустановленным лицом, доказательствами, подтверждающими наличие трудовых отношений между сторонами, являться не могут, поскольку из них не следует, что указанные лица являются работниками ООО «ГРАНД СК» или что они действуют от имени ООО «ГРАНД СК», равно как и то, что истец был допущен к работе в Обществе.

Также ни истцом, ни ответчиком не представлены документы, подтверждающие факт обращения к ответчику с письменным заявлением о трудоустройстве.

Явка свидетелей, о которых истцом заявлено в исковом заявлении, так и не была обеспечена.

Ответчиком ООО ГРАНД СК» представлены письменные возражения на иск, в которых указано, что *********** Г.А. не осуществлял трудовую деятельность в ООО «ГРАНД СК», каких-либо отчислений ответчик ***********у Г.А. не осуществлял, заданий по работе не давал. ООО «ГРАНД СК» не вступало в трудовые отношения с истцом.

Таким образом, из материалов дела не усматривается, что истец приступил к работе и выполнял ее с ведома или по поручению ответчика или его представителя и в интересах ответчика, под его контролем и управлением, а равно не усматривается иных перечисленных выше юридически значимых обстоятельств, характерных для трудовых правоотношений, и свидетельствующих о возникновении между сторонами таких отношений.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к выводу о том, что ни одно из представленных по делу доказательств, как по отдельности, так и в их совокупности не подтверждает факт того, что между ***********ым Г.А. и ООО «ГРАНД СК» было достигнуто соглашение о личном выполнении ***********ым Г.А. работы в должности «отделочника», что *********** Г.А. был допущен к выполнению этой работы генеральным директором ООО «ГРАНД СК» или его уполномоченными лицами, что *********** Г.А. подчинялся действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, что *********** Г.А. выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в период с апреля по май 2023 года, что ему выплачивалась заработная плата, в связи с чем, требования истца об установлении факта трудовых отношений удовлетворению не подлежат.

Несмотря на то, что доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель, отрицательный факт может быть доказан только доказыванием обратного положительного факта, следовательно, истцом должны быть хотя бы заявлены факты, свидетельствующие о возникновении трудовых отношений, которые можно было бы ответчику опровергнуть. Однако таковых истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая, что судом основные требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для удовлетворения производных требований об обязании заключить договор, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа не имеется, в связи с чем, суд отказывает в их удовлетворении.

Разрешая заявление ООО «ГРАНД СК» о применении последствий пропуска срока для обращения в суд с указанными исковыми требованиями суд приходит к следующим выводам.

Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частью первой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно части 1 статьи 14 Трудового кодекса Российской Федерации течение сроков, с которыми настоящий Кодекс связывает возникновение трудовых прав и обязанностей, начинается с календарной даты, которой определено начало возникновения указанных прав и обязанностей.

После установления наличия трудовых отношений между сторонами, они подлежат оформлению в установленном трудовым законодательством порядке, а также после признания их таковыми у истца возникает право требовать распространения норм трудового законодательства на имевшие место трудовые правоотношения, и в частности, требовать взыскания задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и предъявлять другие требования, связанные с трудовыми правоотношениями.

Тем самым, на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации о трехмесячном сроке для подачи искового заявления по трудовому спору, поскольку указанный специальный срок исковой давности исчисляется только с момента признания отношений трудовыми, тогда как на момент подачи иска они таковыми еще не признаны.

С учетом положений части 1 статьи 14 Трудового кодекса РФ этот срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений.

Поскольку нарушение прав истца носит длящийся характер, срок должен исчисляться с момента установления факта трудовых отношений, в связи с чем, суд признает указанный срок не пропущенным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ***********а ** к ООО «ГРАНД СК» об установлении факта трудовых отношений, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, процентов, компенсации морального вреда, штрафа – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 16 апреля 2025 года.