62RS0003-01-2022-000482-47

Дело № 2-948/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Курдюковой Е.Е.,

при секретаре Мишиной В.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани ФИО7,

представителя истца ФИО9,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5, о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО4, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ПАО «МСТ-Банк» заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: . Государственная регистрация права истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. По указанному адресу зарегистрированы и фактически проживают с ДД.ММ.ГГГГ ответчики ФИО4, ФИО2 ФИО3, с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3 Соглашение о пользовании жилым помещением или договор найма жилого помещения стороны не заключали. В договоре купли-продажи квартиры отсутствует условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой. В связи с изложенным истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском и просит признать ответчиков прекратившими право пользования вышеуказанной квартирой, снять их с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселить из данного жилого помещения. Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков судебную неустойку в размере руб. с каждого за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда по настоящему делу, начиная с даты вступления в законную силу решения суда по день его фактического исполнения, а также судебные расходы в размере руб. на оплату услуг представителя, руб. за получение справки о регистрации, . за отправку письма с предложением добровольно сняться с регистрации и покинуть спорное жилое помещение, руб. за отправку лицам, участвующим в деле копий искового заявления.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, адресованное суду.

Представитель истца ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО4, ФИО2, действующая в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем в материалы дела представлено письменное заявление, адресованное суду.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о выселении удовлетворить, находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме ., расходы по оплате государственной пошлины - . Обращено взыскание на предмет ипотеки - квартиру по адресу: , установлена начальная продажная цена в размере .

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4 возбуждено исполнительное производство.

В рамках данного исполнительного производства постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району от ДД.ММ.ГГГГ нереализованное в принудительном порядке имущество должника ФИО4 – квартира по адресу: , передано взыскателю ПАО «МТС-Банк», ДД.ММ.ГГГГ за ним произведена государственная регистрация права собственности на данную квартиру.

В настоящее время на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1, последний является собственником квартиры, расположенной по адресу: . Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается сведениями из ЕГРН.

Согласно справке о регистрации ООО «Рязанская МПМК №» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО2, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время зарегистрированы по адресу спорной квартиры: .

Из пояснений представителя истца ФИО9 следует, что ответчики не только зарегистрированы в спорном жилом помещении, но и фактически проживают в нем, на просьбы истца сняться с регистрационного учета и выселиться из квартиры в добровольном порядке ответили отказом.

Судом также установлено, что ответчики членами семьи нового собственника жилого помещения – истца ФИО1 не являются, соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , между истцом и ответчиками отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца в адрес ответчиков направлялось требование о снятии с регистрационного учета и выселении из спорного жилого помещения в течение дней с момента получения данного требования. Однако требование до настоящего времени не исполнено, мер по снятию с регистрационного учета по адресу спорной квартиры и выселении из нее ответчики не предприняли.

Поскольку судом бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу ФИО1, следовательно, в силу ст. 292 ГК РФ ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО3 утратили право пользования спорным жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорной квартирой не установлено, ответчики членами семьи нового собственника не являются, каких-либо соглашений о сохранении за ними права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчики не освободили указанное жилое помещение, продолжают им пользоваться, нарушая права истца, как собственника жилого помещения, при этом сохраняют регистрацию по адресу спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1

В силу части 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", на основании п. 1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе, предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

В силу п. п. 31, 32 указанного выше постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчиков явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, в случае последующего установления судом факта неисполнения судебного решения по настоящему делу, вступившего в законную силу, при отсутствии обстоятельств, объективно препятствующих его последующему исполнению, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления судебной неустойки в соответствии со ст.308.3 ГК РФ за неисполнение решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает характер подлежащего исполнению судебного акта, фактические обстоятельства настоящего дела и представленные доказательства, принимая во внимание, что присуждение денежных средств за неисполнение судебного акта должно стимулировать ответчиков к его исполнению, приходит к выводу о том, что необходимым и достаточным будет установление судебной неустойки в размере руб. истцу с каждого ответчика за каждый день неисполнения решения суда по настоящему делу со дня вступления в законную силу по день его фактического исполнения.

На основании ст. 98 ГПК РФ ввиду удовлетворения требований истца в его пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере руб., за получение справки о регистрации в размере руб., за отправку досудебной претензии о выселении в размере ., а также расходы в размере руб. за отправку лицам, участвующим в деле, копий искового заявления, а всего . Факт оплаты понесенных истцом судебных расходов подтвержден материалами дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договору оказания разовой юридической услуги № от ДД.ММ.ГГГГ платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил денежные средства в сумме . за услуги ФИО9, представлявшей его интересы в суде.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, его сложность, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем оказанных представителем услуг, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов, объем доказательственной базы по данному делу, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, количество судебных заседаний с участием представителя истца, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца понесенные им расходы по оплате помощи представителя в размере руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: , и снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Выселить ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5 из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Взыскать с ФИО4, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 в пользу ФИО1 судебную неустойку в размере рублей с каждого за каждый день неисполнения вступившего в законную силу решения суда по настоящему делу, начиная взыскание с даты вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО4, ФИО2, действующей в своих и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ФИО5 солидарно в пользу ФИО1 судебные расходы в общей сумме .

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - Е.Е. Курдюкова