УИД 31RS0016-01-2022-005571-95 Дело № 2-4752/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2022 г. г. Белгород
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи: Погореловой С.С.,
при секретаре: Макушиной О.Н.,
с участием истца, представителя ответчика УМВД России по Белгородской области - ФИО1 (по доверенности),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.В.И. № 0111-2022 к МВД России, УМВД России по Белгородской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, прекращении производства,
УСТАНОВИЛ:
С.В.И. обратился в суд с исковым заявлением № 0111-2022, в котором с учетом уточнения заявленных требований в судебном заседании, просит: признать незаконными действия МВД РФ по заключению в отношении него, как застрахованного лица, договора государственного страхования на 1999 год с условиями, не соответствующими условиям страхования, прописанным в нормативном акте, действовавшем в момент его заключения, путем пролонгации с 1 января 1999 г. на 1999 г. договора государственного страхования № от 29 августа 1996 г., заключенного со Страховой компанией правоохранительных органов, правопреемником которой сейчас является ЗАО «Страховая группа «УралСиб»; обязать МВД РФ устранить допущенные нарушения закона; прекратить производство по иску, заявленному ответчиком по настоящему делу, которого он не заявлял по требованиям, вытекающим из факта установления С.В.И. инвалидности в декабре 1999 г., поскольку основанием настоящего иска является только факт получения им легкого увечья в мае 1999 г.
В обоснование заявленных требований ссылается на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 14 марта 2022 г. по делу № 2-457/2022, которым установлено, что положения Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» действовали до августа 1998 г., соответственно на 1999 г. не распространяются, договор № от 29 августа 1996 г. указанных условий не содержит.
В судебном заседании истец С.В.И. заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен по электронной почте, суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
Представитель ответчика УМВД России по Белгородской области - ФИО1 (по доверенности) исковые требования не признала, возражала против их удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Представитель третьего лица АО «ПСК» (наименование АО «Страховая группа «УралСиб» изменено на основании протокола № от 12 октября 2021 г., о чем внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц 20 октября 2021 г.) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен электронным заказным письмом (получено 19 июля 2022 г.), суд о причинах своей неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, представил возражения на исковое заявление, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика МВД России и третьего лица АО «ПСК».
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам и оценив их в совокупности, выслушав пояснения истца и представителя ответчика УМВД России по Белгородской области, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании установлено, что С.В.И. проходил службу в органах внутренних дел, приказом № л/с от 7 июля 1999 г. в редакции приказа от 18 апреля 2011 г. № л/с уволен со службы с 8 июля 1999 г. по пункту «з» части 6 статьи 19 Закона РФ «О милиции» (по ограниченному состоянию здоровья).
Решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от 4 апреля 2012 г. установлено, что С.В.И. был застрахован по договору страхования от 29 августа 1996 г., заключенному МВД РФ с ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» (дело № 2-996/2012)
Таким образом, факт страхования С.В.И. по договору от 29 августа 1996 г. по страховому случаю в 1999 г. не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела (статьи 61, 209 ГПК РФ).
Подпунктом «г» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» установлено, что при признании военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, граждан, призванных на военные сборы, негодными по состоянию здоровья для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) вследствие ранения, травмы, контузии, увечья или заболевания, имевших место в период прохождения службы (военных сборов), выплачивается страховая сумма в 5 минимальных размеров оплаты труда, окладов.
Выплата страховых сумм, предусмотренных настоящим пунктом, производится за вычетом ранее выплаченных сумм по тому же страховому событию. При этом страховые суммы выплачиваются независимо от выплат по другим видам страхования и выплат в порядке возмещения ущерба.
На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 Постановление Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» признано утратившим силу.
Постановление Российской Федерации от 29 июля 1998 г. № 855 было опубликовано в изданиях «Собрание законодательства РФ», 10 августа 1998 г., № 32, ст. 3900, «Российская газета», № 153-154, 12 августа 1998 г.
Таким образом, договор страхования от 29 августа 1996 г., по которому и был застрахован истец, вопреки его доводам, был заключен МВД РФ и ЗАО «Страховая компания правоохранительных органов» с учетом положений Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 5 апреля 1993 г. № 295.
Последующее признание нормативного акта утратившим силу не является основанием для признания прав истца нарушенными.
При изложенных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.
Ответчиками в рамках данного дела никакие самостоятельные требования не заявлялись, в связи с чем требование истца о прекращении производства по иску, заявленному ответчиком по настоящему делу, является необоснованным и не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований С.В.И. (паспорт серии №) к МВД России (ИНН <***>), УМВД России по Белгородской области (ИНН <***>) о признании незаконными действий, возложении обязанности, прекращении производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.
Судья
Мотивированное решение суда изготовлено 1 августа 2022 г.
Решение02.08.2022