Дело № 2-448/2023

УИД 33RS0018-01-2023-000447-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

с участием:

представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «ТСК» - адвоката Соловьева А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК», ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК» (далее - ООО «ТСК»), в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу ущерб в размере 419 767 рублей 50 копеек, возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей 00 копеек и по отправке почтовой корреспонденции в размере 700 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ... в 13 часов 55 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса марки «Кинг Лонг» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО2, автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки «Нисан» государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО4

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, который, не соблюдая дистанцию и не учтя дорожную обстановку, произвел столкновение с автомобилем марки «Киа Оптима», который, в свою очередь, наехал на впереди стоящий автомобиль марки «Нисан». В результате произошедшего у автомобиля «Киа Оптима», на которую удар пришелся сзади, была полностью деформирована задняя часть.

Водитель автобуса «Кинг Лонг» ФИО2, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно информации, содержащейся на сайте РСА, и акту о страховом случае автобус марки «Кинг Лонг» государственный регистрационный знак ... принадлежит ФИО3, являющемуся генеральным директором и учредителем ООО «ТСК», а ФИО2 выполнял обязанности водителя по поручению ООО «ТСК» и, как это следует из его объяснений, местом его работы также является ООО «ТСК».

Автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ФИО5, был передан ему (истцу) ..., в соответствии с заключенным между ними договором ... безвозмездного пользования автомобилем и актом приема-передачи автомобиля.

Истец указал также, что он является индивидуальным предпринимателем и до дорожно-транспортного происшествия занимался перевозкой пассажиров на автомобиле марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак .... В 2022 году он обратился в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области и ему было выдано разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области, сроком действия с 23 декабря 2022 года по 22 декабря 2027 года с использование указанного выше автомобиля.

Между тем, в результате дорожно-транспортного происшествия вышеуказанному транспортному средству были причинены механические повреждения, препятствующие его использованию по безопасной перевозке пассажиров.

Выплаченной страховой суммы в размере 400 000 рублей для восстановления автомобиля недостаточно. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак ..., согласно экспертному заключению ... от ..., подготовленному по заявке СПАО «Ингосстрах», без учета износа заменяемых деталей составила 1 066 504 рублей.

Начиная с ноября 2022 года по 19 февраля 2023 года, как утверждает истец, он получил доход от деятельности по перевозке пассажиров и багажа с использованием автомобиля марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак ... в размере 559 690 рублей. Среднемесячный доход за указанный период составил 139 922 рубля 50 копеек. Следовательно, за период простоя с 20 февраля 2022 года по 20 мая 2023 года им не получен доход в размере 419 767 рублей 50 копеек.

В ходе судебного разбирательства судом на разрешение был поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание, будучи извещенным о его месте и времени надлежащим образом, не явился. Из письменного ходатайства истца, направленного в адрес суда следует, что поскольку одним из ответчиков является физическое лицо – ФИО2, не обладающий статусом индивидуального предпринимателя, то исковые требования подсудны суду общей юрисдикции.

Представитель ответчика – ООО «ТСК» адвокат Соловьев А.Г. в судебном заседании возражал против передачи дела по подсудности. Вместе с тем, в случае, если суд придет к выводу о том, что иск подлежит рассмотрению арбитражным судом, просил направить дело по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы по месту нахождения ООО «ТСК».

Ответчики ФИО2 и ФИО3, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, на рассмотрение дела не явились и об уважительных причинах своей неявки не сообщили.

Заслушав представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают: исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений; дела по указанным в статье 122 настоящего Кодекса требованиям, разрешаемые в порядке приказного производства; дела особого производства, указанные в статье 262 настоящего Кодекса; дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов; дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений; дела об оказании содействия третейским судам в случаях, предусмотренных федеральным законом; дела по корпоративным спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся некоммерческой организацией, за исключением некоммерческих организаций, дела по корпоративным спорам которых федеральным законом отнесены к подсудности арбитражных судов.

Согласно статье 4 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 года № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации», арбитражные суды в Российской Федерации осуществляют правосудие путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции настоящим Федеральным конституционным законом, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В силу положений части 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Из системного толкования данных норм права следует, что при определении подсудности дел подлежит установлению не только субъектный состав спорного правоотношения, но и характер спора.

В данном случае судом установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и его основным видом деятельности является деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем.

Из искового заявления и приложенных к нему документов усматривается, что автомобиль марки «Киа Оптима» государственный регистрационный знак <***>, используется им в связи с осуществлением деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории ..., то есть используется в предпринимательской деятельности и связан с извлечением прибыли.

Заявляя требования о возмещении ему упущенной выгоды, истец указал, что в результате дорожно–транспортного происшествия им не получен доход, которой он мог быть получить.

Ответчиками по иску указаны ООО «ТСК», водитель ФИО2, который, как это следует из искового заявления, состоит в трудовых отношениях с ООО «ТСК», а также ФИО3 как генеральный директор и учредитель ООО «ТСК».

Согласно сведений, отраженных на официальном сайте РСА, целью использования автобуса марки «Кинг Лонг» государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО2, являются регулярные перевозки, следовательно, данное транспортное средство также используется ответчиком не для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд.

Кроме того, заявляя требования к ФИО3, истец ссылается на то обстоятельство, что последний является генеральным директором и учредителем ООО «ТСК».

В соответствии с частью 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также некоммерческой организацией, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок; споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июня 2015 года № 21 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации» разъяснено, что дела о взыскании убытков с руководителя организации (в том числе бывшего) рассматриваются судами общей юрисдикции и арбитражными судами в соответствии с правилами о разграничении компетенции, установленными процессуальным законодательством (часть 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 2 часть 1 статьи 33 и пункт 3 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица», содержащихся в пункте 9, требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что заявленный спор носит экономический характер и связан с осуществлением предпринимательской деятельности как истцом в сфере перевозок, так и одним из ответчиком, являющимся юридическим лицом и работодателем ФИО2, а требования к ФИО3, в том числе, заявлены как генеральному директору и учредителю ООО «ТСК», то данное дело подлежит разрешению в порядке арбитражного судопроизводства.

Доводы представителя ООО «ТСК» о том, что дело надлежит передать по подсудности в Арбитражный суд г. Москвы, в данном случае не состоятельны, поскольку в силу части 2 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск к ответчикам, находящимся на территориях разных субъектов Российской Федерации, предъявляется в арбитражный суд по месту нахождения одного из ответчиков. При этом, выбор между арбитражными судами, которым согласно указанной статье подсудно дело, принадлежит истцу (часть 7 статьи 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае иск подан по месту жительства нахождения одного из ответчиков –ФИО2

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее гражданское подлежит передаче для рассмотрения в Арбитражный суд Владимирской области.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Гражданское дело № 2-448/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ТСК», ФИО3 о взыскании упущенной выгоды, судебных расходов передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Владимирской области.

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий Н.А. Смирнова

Мотивированное определение по делу изготовлено 13 июля 2023 года.