Дело № 2-614/2025 г. Выборг
УИД 47RS0005-01-2023-002790-04
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года.
Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Вериго Н.Б.,
при секретаре Суздальцевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, в котором просил: взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 63 500,00 руб. в счет неосновательного обогащения, сумму госпошлины в размере 2 105,00 руб., судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 200,00 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 ноября 2021 г. он, ФИО1, ошибочно, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил, по номеру телефона Дата, на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 63 500 руб., что подтверждается квитанциями.
27 апреля 2023 г. он направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 63 500,00 руб.
Однако, ответчик никак не отреагировал на требование, чем вынудил истца обратиться в суд за защитой своих прав и законных интересов.
С целью разрешения вопроса в судебном порядке, истец, не обладая необходимыми познаниями, вынужден был обратиться за квалифицированной юридической помощью к индивидуальному предпринимателю ФИО3. 13.05.2023 между истцом и индивидуальным предпринимателем ФИО3 был заключен договор поручения № №. Согласно условиям договора, истцом оплачены юридические услуги в размере 30 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела требования поддерживал, просил удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, в которых возражал против удовлетворения требований.
Представитель третьего лица ООО «Стандарт 47» в судебное заседание не явился, ранее в ходе рассмотрения дела возражал против удовлетворения требований, представил письменные возражения на иск.
Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 30 ноября 2021 г. ФИО1, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил, по номеру телефона 8Дата, на счет ФИО2, открытый в ПАО «Сбербанк России», денежные средства в размере 63 500 руб.
27 апреля 2023 г. истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в размере 63 500,00 руб.
До настоящего времени денежные средства истцу не возращены.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Также судом установлено, что ответчиком необоснованно, а также отсутствия со стороны истца перед ответчиком денежных или иных обязательств материального и нематериального характера, получены денежные средства в сумме 63 500,00 рублей, то есть, со стороны ответчика имеется неосновательное обогащение.
Оснований для получения денежных средств в сумме 63 500,00 рублей у ответчика не имелось, поскольку истец не имел намерения одарить ответчика или передать денежные средства в целях благотворительности, на условиях безвозмездности и безвозвратности.
Указанные обстоятельства ответчиком также не опровергнуты.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчиком суду не представлено.
Суд не может принять во внимание доводы ответчика и представителя третьего лица ООО «Стандарт 47» о том, что денежные средства были переведены ФИО2, как сотруднику ООО «Стандарт 47», за проделанную работниками ООО «Стандарт 47» работу по составлению и согласованию проекта постройки одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес> оформлению заявки для получения кредита на постройку дома, составлению и согласование всех этапов строительства, поскольку доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком и третьим лицом не представлено.
В материалах дела отсутствует договор, заключенный между истцом ФИО1 и ООО «Стандарт 47», на составление и согласование проекта жилого дома, согласно которому стоимость работ по договору составляет 63 500 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Статьей 1107 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Суд полагает, что требования истцовой стороны в части взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 63500 рублей, законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Суд полагает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит расходы на оплату услуг представителей и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в суде.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, представитель истца составил исковое заявление, сформировал пакет документов, необходимых для подачи иска в суд, направил исковое заявление с документами в суд, представлял интересы истца в процессе рассмотрения дела в Выборгском городском суда. Истец просит взыскать расходы на оплату услуг своего представителя в размере 30 000 рублей, указанные расходы подтверждает документально.
Учитывая объём юридических услуг, оказанных истцу его представителем, а также объём защищаемого права, суд находит разумным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, требование в части взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2105 рублей и по оплате почтовых услуг в сумме 200 рублей, также подлежит удовлетворению в полном размере.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать в пользу ФИО1, ИНН №, с ФИО2, Дата года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, СНИЛС № денежные средства в сумме 63 500 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2105 рублей, по оплате почтовых услуг в сумме 200 рублей, оплате юридических услуг в сумме 30 000 рублей, а всего - 95 805 рублей (девяносто пять тысяч восемьсот пять рублей).
На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.
Судья Н.Б. Вериго
47RS0005-01-2023-002790-04
Подлинный документ находится
в производстве Выборгского городского суда
Ленинградской области, подшит в деле №2-614/2025