Судья – Салий О.Н. Дело 22-6235/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Краснодар 06 сентября 2023 года
Апелляционная инстанция по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Мосина А.В.
при ведении протокола помощником судьи ...........3
с участием:
государственного обвинителя ...........5
осужденной ...........1
адвоката ...........7
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденной ...........1 на приговор Анапского районного суда Краснодарского края от .........., которым:
...........1, .......... года рождения, уроженка ............, УССР, русская, гражданка РФ, образование высшее, не замужем, малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, ИП, зарегистрированная по адресу: ............, фактически проживающая в ............, ранее не судима,
осуждена по ч.1 ст.238 УК РФ к штрафу в размере 50 000 рублей в доход государства.
Мера пресечения в отношении ...........1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.
При изложенных в приговоре обстоятельствах, ...........1 признана виновной в хранении в целях сбыта и сбыте продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.
В судебном заседании ...........1 вину не признала. Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.
УСТАНОВИЛ:
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная ...........1 просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор, полагая, что судом немотивированно отказано в приобщении к материалам уголовного дела видеозаписей с камер наблюдения; ни одна из проведенных по делу экспертиз не установила, что изъятая жидкость может повлечь причинение тяжкого вреда здоровью или смерть вследствие ее употребления; вопрос о наличии реальной опасности изъятой жидкости судом никак не исследовался и не отражен в приговоре; протокол осмотра места происшествия был дополнен иными сведениями уже после его подписания ...........1, что подтверждается копией данного протокола, представленного в территориальный отдел Роспотребнадзора по делу об административном правонарушении; в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие наличие сведений о реализации алкогольной продукции ...........1 и которые могли бы являться законными основаниями для проведения ОРМ; в деле в нарушение п.1 ст.259 УПК РФ отсутствует ряд аудиозаписей протокола судебного заседания; обвинительный уклон, которого изначально придерживался суд первой инстанции, не позволил защите ...........1 полноценно участвовать в процессе, важнейшие ходатайства адвоката отклонялись судом, чем был нарушен принцип состязательности.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ...........1, государственный обвинитель ...........4 считает приведенные в ней доводы не состоятельными, так как вина в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, полностью доказана представленными показаниями свидетелей и иными доказательствами, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Все ходатайства рассмотрены, все доказательства исследованы. Оснований для признания их недопустимыми не имеется. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на его вид и размер.
В судебном заседании осужденная ...........1 и её адвокат ...........7 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и дополнениях к ней, просили вынести оправдательный приговор.
В судебном заседании государственный обвинитель ...........5 просила приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ...........8, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнениями и возражения государственного обвинителя, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.2 ст.38915 УПК РФ основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.
Согласно ч.1 ст.38917 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Требования, изложенные в ч.1 ст.259 УПК РФ, обязывают суд в ходе каждого судебного заседания вести протокол. В ходе судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций составляется протокол в письменной форме и ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование).
Согласно ФЗ от 29.07.2018г. ........ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», возложена обязанность на суды с 01.09.2019г. осуществлять в ходе судебного заседания обязательное введение аудиопротоколирования.
Данное уголовное дело судом первой инстанции было рассмотрено в 2022 году, то есть после указанного Федерального закона.
С учетом исключительности, важности протокола судебного заседания в целях достоверного отображения судебного процесса, отсутствие протокола судебного заседания считается существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет отмену судебного решения.
Согласно положениям УПК РФ аудиозапись судебного заседания в современных условиях является неотъемлемой составной частью протокола судебного заседания, обязательным приложением к нему (кроме предусмотренных исключений). Таким образом, отсутствие аудиозаписи должно влечь отмену решения суда.
Как видно из представленных материалов дела, протоколирование с использованием средств аудиозаписи (аудиопротоколирование) отсутствует во время четырех судебных заседаний, что подтверждается актами от .........., .........., .......... и .........., составленными судьей судебного заседания (том 3 л.д.48-51).
Кроме того, в деле отсутствует письменный протокол и аудиопротокол судебного заседания от ........... Так, .......... судебное заседание завершилось отложением для подготовки к прениям на 10 часов .......... (том 3 л.д.102). Однако, следующее судебное заседание датировано .......... (том 3 л.д.103), что свидетельствует об отсутствии протокола судебного заседания от ...........
Отсутствие протокола судебного заседания в том виде, в каком он должен быть оформлен и содержать необходимые реквизиты в соответствии с требованиями УПК РФ, свидетельствует о несоблюдении судом обязательной к исполнению процедуры фиксации уголовного процесса, что ставит под сомнение законность и обоснованность вынесенного приговора.
В силу п.11 ч.2 ст.38917 УПК РФ отсутствие в уголовном деле надлежаще оформленного протокола судебного заседания является существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на отсутствие в материалах уголовного дела постановления суда, вынесенного .......... в совещательной комнате, о чем указано в протоколе судебного заседания (том 3 л.д.102), по разрешению ранее заявленного ходатайства (том 3 л.д.39-40) стороны защиты о назначении почерковедческой экспертизы.
Кроме того, в судебном заседании .........., по инициативе государственного обвинителя был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №7 (том 3 л.д.101). При этом, согласно протоколу судебного заседания, свидетелю не были разъяснены его права, обязанности и ответственность, предусмотренные ст.56 УПК РФ, как того требует ч.2 ст.278 УПК РФ, подписка об этом также не приобщена к протоколу. Однако, суд ссылается на показания этого свидетеля в приговоре (том 3 л.д.117-118) как на доказательство виновности осужденной и как на основание для отказа в назначении почерковедческой экспертизы.
Перечисленные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, в связи с чем приговор нельзя признать законным и обоснованным.
В соответствии с ч.1 ст.38922 УПК РФ обвинительный приговор или иные решения суда первой инстанции подлежат отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство, если в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции были допущены нарушения уголовно-процессуального и (или) уголовного законов, неустранимые в суде апелляционной инстанции.
В соответствии со ст.38922 УПК РФ в случаях, предусмотренных ч.1 настоящей статьи, уголовное дело передается на новое судебное разбирательство в суд, постановивший приговор, но иным составом суда.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает, что приведенные выше нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции, являются существенными и не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поэтому приговор подлежит отмене, а уголовное дело направлению на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.
Остальные доводы апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции, в силу ч.4 ст.38919 УПК РФ, так как они могут предрешить те вопросы, которые следует разрешить суду первой инстанции при новом рассмотрении уголовного дела.
В том числе довод подсудимой об оказании на неё давления со стороны сотрудников полиции, в ходе осмотра места происшествия, выражавшегося в требовании передачи им денежных средств за не составление протокола и прекращение производства по якобы выявленным нарушениям законодательства.
При новом рассмотрении суду первой инстанции необходимо устранить допущенные нарушения норм уголовно-процессуального закона и проверить все доводы стороны защиты и стороны обвинения.
Отменяя приговор, суд апелляционной инстанции, считает необходимым меру пресечения в отношении осужденной ...........1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, так как суду не представлено сведений, которые могли бы служить основаниями для изменения меры пресечения на иную.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по уголовным делам
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Анапского районного суда Краснодарского края от .........., в отношении ...........1 – отменить.
Уголовное дело передать в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ...........1 оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вынесения. Осужденная и другие участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья краевого суда ...........8