Дело № 2-173/2025
25RS0005-01-2024-002591-03
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2025 года г. Владивосток
Первомайский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:
председательствующего судьи Е.В. Панасюк,
при секретаре К.А. Левченко,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,
при участии:
от истца – представитель ФИО3, паспорт, доверенность № № от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (истец) обратился в Первомайский районный суд г. Владивостока с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании основного долга в размере 1 080 000 рублей, процентов за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Исковые требование мотивированы ненадлежащим исполнением денежного обязательства, по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу назначена судебная почерковедческая экспертиза. Производство по делу приостановлено.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
В судебное заседание ответчик, третье лицо, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167, ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор процентного займа, в связи с чем составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ от имени супруги ответчика – ФИО5, согласно которой были получены от истца ФИО1, денежные средства в размере 1 080 000 рублей. Денежные средства 1 080 000 рублей за ФИО5 от заимодавца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ получал ФИО2, супруг ФИО5, находившейся с ним в зарегистрированном браке, также непосредственно расписку от ФИО5 предоставлял ФИО2 Условия договора процентного займа, содержащиеся в расписке от ДД.ММ.ГГГГ были приняты и согласованы между заимодавцем ФИО1 и ФИО2 Расписка от имени заемщика ФИО5 была написана ФИО2
По условиям договора процентного займа ФИО2 обязался возвратить сумму займа в размере 1 180 000 рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в сумме 50 000 рублей.
Процентный договор займа был обеспечен залогом в виде автомашин Lexus GX гос.рег.знак №, принадлежащий супруге ответчика ФИО2 – ФИО5
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
По ходатайству представителя истца судом было назначено проведение судебной почерковедческой экспертизы.
Как следует из выводов эксперта ООО «КримЭкс» от ДД.ММ.ГГГГ, рукописные записи от имени ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО5. Они выполнены ФИО2. Подпись от имени ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО5, а иным лицом с подражанием ее подписи. Решить вопрос, кем, ФИО2 или иным лицо, выполнены подпись от имени ФИО5 в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не проставляется возможным. Объясняется э то выполнением подписи с подражанием подлинной, в результате чего признаки почерка исполнителя не проявились в объеме, необходимом для идентификации. Кроме того, ограничен объем образцов почерка ФИО2
По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертное заключение оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и отвечает требованиям ст. 86 ГПК, является полным, мотивированным, в нем подробно описаны содержание и результаты исследований с указанием примененных методов (методик), заключение содержит оценку результатов исследований, обоснование и формулировку выводов по поставленным вопросам, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, при проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное экспертное заключение за основу в качестве допустимого доказательства по настоящему делу. Каких-либо доказательств, подтверждающих некомпетентность эксперта в данной области, представлено не было, следовательно, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере 1 180 000 рублей.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГПК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.
Данные нормы предусматривают возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты данных денежных средств.
Представленный расчет судом проверен, признан обоснованным и арифметически верным.
В связи с чем с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 50 000 рублей.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взыскания с ответчика в пользу истца в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 88, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № №) основной долг в сумме 1 180 000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 14 350 рублей.
В течение семи дней со дня вручения копии заочного решения ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, в Приморский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалоб в Первомайский районный суд г. Владивостока.
Мотивированное решение изготовлено 24.06.2025
Судья Е.В. Панасюк