УИД 78RS0014-01-2024-011538-72
Дело № 2-1294/2025 (2-8199/2024)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2025 года Санкт-Петербург
Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Шемякиной И.В.,
при секретаре Никитине Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в прядке регресса, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО о взыскании ущерба в прядке регресса, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием транспортных средств KIA CEED, г.р.з. № и HYUNDAI CRETA, г.р.з. № В результате ДТП автомобиль HYUNDAI CRETA, г.р.з. № получил механические повреждения. Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло в результате действий неустановленного водителя, управлявшего KIA CEED, г.р.з. №. Указанное транспортное средство застраховано у истца, при этом согласно указанному постановлению лицо, управлявшее KIA CEED, г.р.з. № скрылось с места ДТП. Транспортное средство HYUNDAI CRETA, г.р.з. № было застраховано у СПАО «Ингосстрах». Страхователь признал случай страховым и выплатил страховое возмещение на сумму <данные изъяты>. В рамках соглашения о прямом возмещении ущерба САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» сумму ущерба в размере <данные изъяты>.
В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, просил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик – ФИО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном законом порядке, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель третьего лица - СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Согласно отзыву на исковое заявление, полагает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению (л.д.57-70).
Третье лицо – ФИО в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик распорядился предоставленным ему правом по своему усмотрению, уклонился от получения судебной повестки, и в соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, признан надлежащим образом извещенным.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии п. 1 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать, в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
Как следует из ч. 1 ст. 4 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием транспортных средств KIA CEED, г.р.з. №, под управлением неустановленного водителя и HYUNDAI CRETA, г.р.з. №, под управлением водителя ФИО В результате ДТП транспортное средство HYUNDAI CRETA, г.р.з. № получило механические повреждения.
Согласно постановлению инспектора группы по розыску ОГИБДД УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга о прекращении производства пор делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено: «ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 55 минут по адресу: <адрес>, неустановленный водитель, управляя ТС марки «Киа» г.р.з. №, совершил столкновение с ТС марки «Хундай» г.р.з. №, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся» (л.д.16).
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства KIA CEED, г.р.з. № была застрахована у истца, что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).
Гражданская ответственность в отношении транспортного средства HYUNDAI CRETA, г.р.з. № была застрахована в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом страхования № от ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии, страхователь HYUNDAI CRETA, г.р.з. № -ФИО, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.17-19).
Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства HYUNDAI CRETA, г.р.з. № составляет <данные изъяты> (л.д.22-23).
Страховщик, признал случай страховым, и выплатил страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25,69).
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в соответствии с соглашением о прямом возмещении ущерба в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).
Исходя из вышеизложенного, страховщик имеет право регресса к ФИО как собственнику транспортного средства в силу ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», поскольку водитель скрылся с места дорожно-транспортного происшествия, таким образом, суд находит обоснованными требования истца о возмещении ущерба в порядке регресса с ФИО
Поскольку ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не доказал отсутствие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия, равно как и иной размер страховой выплаты, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере <данные изъяты>.
Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу названных положений закона, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО о взыскании ущерба в прядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серия №, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН №) ущерб в порядке регресса в размере <данные изъяты>., государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в Московский районный суд города Санкт-Петербурга заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.В. Шемякина
Мотивированное решение изготовлено 25.07.2025