Дело №

№

РЕШЕНИЕ

24 октября 2023 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Титова А.Н., при секретаре Бондиной В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от 03.05.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 ФИО6 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с принятым решением, ФИО2 ФИО7. подал жалобу, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку ему ничего не было известно о наложении штрафа, он не мог его оплатить в установленный 60-дневный срок для оплаты. Одновременно просит восстановить срок на подачу жалобы ввиду того, что находился в отъезде и не мог своевременно подать жалобу на постановление.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп.3 п.1 ст. 30.1, ст.30.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Отсчет срока начинается со следующего дня после даты вручения или получения копии постановления лицом, правомочным его обжаловать. Момент окончания срока определяется по общим правилам, применяемым и в уголовном, и в гражданском, и в административном процессе. Срок истекает в 24 часа последнего десятого дня. Если окончание срока приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 ФИО8. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, была направлена ФИО2 ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ по адресу его регистрации заказным почтовым отправлением (почтовый идентификатор №).

В силу пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ N 234, почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Согласно пункту 11.9, утвержденному Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта ФГУП "Почта России", указанное почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из-за истечения срока хранения.

Вместе с тем, защитником ФИО2 И.В. представлен электронный билет по направлению Саратов-Казань, а также копия страницы заграничного паспорта ФИО2 ФИО10 из которых усматривается, что последний отбыл из г.Саратова ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в <адрес>, то есть за пределами Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах, суд полагает заслуживающими внимания доводы заявителя жалобы об уважительности пропуска срока для обжалования постановления в связи с нахождением за пределами Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. начальником Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области ФИО2 ФИО11. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с неоплатой штрафа в установленные сроки по указанному постановлению, в отношении ФИО2 ФИО12. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова ФИО1, привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Одновременно, с обжалованием постановления мирового судьи ФИО2 № была подана жалоба в Волжский районный суд <адрес> на постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области от 24.11.2022г. о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом <адрес> вынесено решение, которым жалоба ФИО2 ФИО13. оставлена без удовлетворения, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области от 24.11.2022г. о привлечении к административной ответственности ФИО2 ФИО14 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях без изменения.

Таким образом, постановление начальника Межрайонной ИФНС России №22 по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу с момента вынесения решения Волжским районным судом г. Саратова, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения лицо, подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд, приходит к выводу, что на момент привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок на оплату штрафа не истек.

В связи с чем, в действиях ФИО2 ФИО15. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в связи с отсутствием в действиях ФИО2 ФИО16 состава административного правонарушения

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

ходатайство ФИО2 ФИО17. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения – отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.Н. Титова