УИД 28RS0008-01-2023-000830-89
Дело № 2-607/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<Дата обезличена> <адрес>
Зейский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Клаус Н.В.,
при секретаре ФИО5,
с участием представителя ответчика – адвоката ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2, к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истцы с учетом последующего уточнения исковых требований обратились в суд с иском к ФИО3 об устранении препятствий в осуществлении права собственности путем снятия ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>, в обоснование требований указав, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения. В <Дата обезличена> году по указанному адресу был зарегистрирован их племянник ФИО3, регистрация которому была необходима для трудоустройства. При этом ФИО3 выехал за пределы <адрес> более 5 лет назад. Регистрация ответчика в занимаемом истцами жилом помещении является препятствием для осуществления ими в полной мере прав на владение, пользование и распоряжение указанным имуществом.
В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2, не явились, ходатайствовав о рассмотрении дела в их отсутствие. Ранее в судебном заседании истцы на удовлетворении исковых требований к ФИО3 настаивали, пояснив, что он приходится им племянником. После того, как ФИО3 окончил школу-интернат, он обратился к ним с просьбой зарегистрировать его по месту их жительства, так как регистрация ему была необходима для получения пособия в Центре занятости населения. После того, как они зарегистрировали ФИО3 по месту своего жительства, он около недели прожил у них в помещении летней кухни, но уже более семи лет назад выехал на иное место жительства, которое истцам не известно, связь с ним утрачена, его вещей в принадлежащем истцам доме нет.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, его место жительства суду неизвестно, в связи с чем, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ему назначен представитель – адвокат.
Представитель ответчика – адвокат ФИО6 в судебном заседании полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, место фактического жительства которого неизвестно, при этом полагает требования не подлежащими удовлетворению, указывая на отсутствие между сторонами соглашения относительно срока пользования ответчиком спорным жилым помещением, а также доказательств наличия у ответчика права пользования иным жилым помещением.
В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям:
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии со ст.30 ч.1 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст.209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 27 ч. 2 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Согласно Закону РФ от <Дата обезличена> <Номер обезличен>-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (ст. 3). Снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае изменения места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства (ст. 7).
Согласно ст.2 названного Закона, место жительства – жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Одним из оснований снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства, предусмотренным п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, является изменение места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства или заявления о снятии его с регистрационного учета по месту жительства (в письменной форме или в форме электронного документа).
Из положений ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Таким образом, законодатель определяет в данном случае в качестве условий возникновения и сохранения права пользования жилым помещением наличие родственных отношений и совместное проживание. Возникновение равного с собственником права пользования жилым помещением у лица обусловлено вселением его в жилое помещение и проживанием в нем в качестве члена семьи. Сам факт регистрации, либо прописки лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом. Регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным Законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации не является абсолютным, поскольку в соответствии со ст. 55 ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты законных интересов других лиц.
Как установлено в судебном заседании, истцы ФИО1 и ФИО2, являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата обезличена>.
Согласно данным ОВМ МО МВД России «<адрес>» от <Дата обезличена>, ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: <адрес> <Дата обезличена>.
Тот факт, что ответчик в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает и его личные вещи в нем отсутствуют, подтвержден в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика не является, его личные вещи там отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО3 зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако будучи зарегистрированным там, фактически в нем не проживает, членом семьи истцов не является, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, не является ни местом жительства ответчика, ни местом его пребывания.
Вместе с тем, реализация ответчиком права на выбор своего места жительства не должна осуществляться в нарушение прав собственников ФИО1 и ФИО2,
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Настоящий спор заявлен из отношений права собственности.
На основании вышеизложенного, суд считает обоснованными и подтвержденными доказательствами доводы истцов о том, что регистрация ответчика ФИО3 в спорном жилом помещении создает препятствия в осуществлении принадлежащего им права собственности на жилое помещение.
Поскольку установлено, что спорное жилое помещение не является ни местом жительства, ни местом пребывания ответчика, и он не приобрел право на данное жилое помещение, ответчик должен быть снят с регистрационного учета.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 и ФИО2, удовлетворить.
Устранить препятствия в осуществлении права собственности ФИО1 (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>) и ФИО2, (паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>), снять ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, имеющего паспорт гражданина РФ <Номер обезличен>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Председательствующий Клаус Н.В.
Мотивированное решение составлено <Дата обезличена>.
Судья Клаус Н.В.