25RS0<номер>-74
Дело № 2-529/2023 (2-3596/2022;)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Владивосток
Советский районный суд г. Владивостока Приморского края
в составе: председательствующего судьи Поповой А.В.
при секретаре Ярославцевой А.И.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда,
,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, в обосновании своих требований указав, что <дата> мировым судьей судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока вынесено постановление, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа, поскольку <дата> в <данные изъяты> в офисе ТСЖ «Давыдовское» нарушила условия обработки персональных данных ФИО2, а именно без его согласия опубликовала информацию, содержащую персональные данные ФИО2 в информационном чате ТСЖ «Давыдовское» в мессенджере «WhatsApp», чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
Данный факт причинил истцу нравственные страдания, он стал испытывать чувство незащищенности, беспокойство за себя и членов своей семьи. Причиненный ФИО1 вред оценивает в <данные изъяты> руб.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, где указала, что на заявленных требованиях настаивает.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании от ответчика ФИО1 поступил письменный отзыв, в котором она возражает против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Указывает, что является председателем ТСЖ «Давыдовское», истец испытывает к ней личную неприязнь, сознательно пытается наказать вторично, так как по решению Советского районного суда по делу № <номер> от <дата> ТСЖ «Давыдовское» обязано оплатить ФИО2 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в качестве морального вреда за распространение персональных данных. Считает, что часть информации, которая была распространена, известна каждому участнику чата, а ФИО2 злоупотребляет возможностями судебной системы.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).
Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от <дата> N 152-ФЗ «О персональных данных» (далее Закон) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Из пункта 5 статьи 3 указанного Закона следует, что под распространением персональных данных понимаются, действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.
В соответствии со ст. 7 Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от <дата> N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).
Таким образом, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, в том числе постановлением мирового судьи, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
<дата> в <данные изъяты> в офисе ТСЖ «Давыдовское» ФИО1 нарушила условия обработки персональных данных ФИО2, а именно без его согласия и в отсутствие правовых оснований опубликовала информацию, содержащую персональные данные ФИО2 в информационном чате ТСЖ «Давыдовское» в мессенджере «WhatsApp», чем нарушила п.1 ч.1 ст. 6 Федерального Закона от <дата> № 152-ФЗ «О персональных данных» и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.
Постановлением о назначении административного наказания мирового судьи судебного участка № 20 Советского судебного района г. Владивостока Приморского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 13.11 КоАП РФ, за нарушение Закона, опубликовав информацию содержащую персональные данные ФИО2, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.
Как установлено судом и следует из материалов дела трудовой договор между ФИО1 и ТСЖ «Давыдовское» не заключался, ФИО1 выполняет функцию председателя ТСЖ согласно протокола заседания членов правления ТСЖ «Давыдовское» № <номер> от <дата>.
Частью 2 статьи 17 Закона предусмотрено, что субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В силу п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения ответчиком не оспаривается.
С учетом нравственных страданий, вызванных публикацией персональных данных истца, не дававшего на это свое согласие, что вызвало у него переживания по поводу нарушения его прав, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению. При этом учитывает, что по решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата> с ТСЖ «Давыдовское» в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в сумме 4000 руб., судебный акт вступил в законную силу.
В соответствие со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В пользу истца подлежат взысканию с ответчика расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы, понесённые истцом по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.
Мотивированное решение изготовлено <дата>.
Судья А.В.Попова