Мотивированное решение

составлено 11.06.2025

УИД 26RS0024-01-2025-001554-61

№ 2-1113/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 04 июня 2025г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.

при секретаре Газарян И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Киберколлект» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование требований, что 23.09.2021 между ООО МК «Киберлэндинг», цессионарием которого является истец, и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств № <данные изъяты>, на сумму 23625 руб., сроком на 25 дней. За период с 24.09.2021г по 22.06.2022г размер задолженности ответчика составляет 52280,47 руб. Истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 52280,47 руб., из которых: 17500 руб. остаток основного долга, 34780,47 руб. проценты по договору за период с 24.09.2021г по 22.06.2022г, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте слушания дела, судебная корреспонденция направлена с заказным письмом с уведомлением вернулась с пометкой «За истечением срока хранения».

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ФИО1 судом учитывается, что она извещена надлежащим образом о слушании дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в судебных заседаниях.

Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, на основании Индивидуальных условий договора потребительского займа ООО МКК «Киберлэндинг» предоставил ответчику займ в размере 23 625 руб., срок возврата займа 18.10.2021г, под 365,000 % годовых.

ООО МКК «Киберлэндинг» выдало ответчику займ в размере 17 500,00 руб. путем перечисления на банковскую карту Visa MasterCard <данные изъяты>

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта займодавца в сети интернет. Для получения займа, заемщиком была подана заявка через сайт с указанием его паспортных данных. При заключении договора копия паспорта должником не представлялась, он внес данные собственноручно на сайте и согласно правилам выдачи займов обязанности предоставления копии паспорта у заемщика нет. Одновременно при подаче заявки на получение займа, заемщик направил займодавцу согласие на обработку персональных данных, присоединился к правилам предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МКК «Киберлэндинг», общим условиям договора потребительского займа и соглашению об использовании аналога собственноручной подписи. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта. На номер телефона ответчика указанный в анкете поступило смс- сообщение о поступлении на счет заемщика денежных средств по договору, что подтверждает факт подписания договора займа и получения денежных средств. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается соответствующей квитанцией о перечислении денежных средств на карту, указанную в заявлении на предоставление займа. В соответствии с п. 2.2. Индивидуальных условий договора заем подлежал возврату 18.10.2021г. При выдаче займа клиентом добровольно были выбраны дополнительные услуги. 24.09.2021г ответчик отказался от пользования дополнительными услугами, в связи с чем основной долг составляет 17500 руб.

Принадлежность телефона ответчика подтверждена в сообщении ПАО «Мегафон» <данные изъяты>

28.04.2021 между ООО МКК «Киберлэндинг» и ООО «ПКО «Киберколлект» было заключено соглашение об уступке прав (требований) <данные изъяты> По условиям соглашения истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, полученному с ответчиком. В соответствии с п. 2.7 соглашения, переход прав (требований) от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами реестра переуступаемых прав требований. Реестр переуступаемых прав требований к соглашению подписан 23.06.2022г, датой перехода прав требований.

Займодавец свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме. Однако ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора.

За период с 24.09.2021 по 22.06.2022 у ответчика образовалась задолженность в размере 52280,47 руб., из которых: 17500 руб. остаток основного долга, 34780,47 руб. проценты по договору за период с 24.09.2021г по 22.06.2022г

Определением мирового судьи судебного участка №5 г.Невинномысска Ставропольского края от 25.12.2024 на основании возражений должника отменен судебный приказ №2-2625/5/2022 от 25.11.2022.

Проверяя расчет, суд исходит из положений Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" статья 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" дополнена частью 24, согласно которой по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторократного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Размер процентов, начисленных истцом, не превышает установленные законом ограничения.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих доводы представителя истца и установленные в судебном заседании обстоятельства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Учитывая, что иных доводов и возражений не поступило, представленные истцом и дополнительно истребованные судом документы подтверждают как изложенные в иске обстоятельства, так и размер задолженности, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает возможным, взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 рублей,

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» ИНН: <***> сумму задолженности по договору займа, в размере 52280,47 руб., из который:

- остаток основного долга 17500 руб.,

- проценты по договору за период с 24.09.2021г по 22.06.2022г в размере 34 780,47 руб.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> года рождения, паспорт серия <данные изъяты> в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» ИНН: <***> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Н. Угроватая