РЕШЕНИЕ (Заочное)

Именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сергеева Ю.С.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 146 336 рублей 30 копеек, а также судебные расходы.

Свои требования мотивирует тем, что 01 октября 2022 года в 09 час. 10 мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, принадлежащий ФИО7 и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением и принадлежащего истцу. В результате ДТП, по вине ответчика ФИО2, были причинены механические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу. Гражданская ответственность ФИО8. и ФИО2 застрахована не была, в добровольном порядке возместить причиненный ущерб не представляется возможным, в связи с чем, истец просит взыскать в его пользу сумму материального ущерба, стоимость проведенной экспертизы, а также судебные расходы.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, по почте, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, что является основанием для рассмотрения дела в его отсутствии.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положением п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Из имеющихся в материалах дела следует, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 68). Собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО10 (л.д. 67).

Из материалов административного дела следует, что 01 октября 2022 года в 09 час. 10 мин. на <адрес>, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, при перестроении, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение. Что свидетельствует о нарушении п. 8.4 ПДД РФ.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Гражданская ответственность ФИО2 и ФИО9. на момент ДТП не застрахована.

Вина ФИО2 в совершении ДТП, в результате которого автомобилю ФИО1 был причинен материальный ущерб, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, схемой ДТП, и не оспорена самим ответчиком в своих объяснениях от 01 октября 2022 года.

Согласно экспертного заключения № от 12 октября 2022 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 282 964 рубля 95 копеек, а рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 139 000 рублей (л.д. 23). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта значительно превышает стоимость самого автомобиля.

Суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 пользу истца ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, исходя из рыночной стоимости автомобиля в размере 139 000 рублей, поскольку в противном случае, у истца при взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля, возникнет неосновательное обогащение.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствие со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы, в связи с проведением экспертизы. Согласно представленной в суд квитанции (л.д. 48), стоимость экспертизы составила 7 000 рублей. Согласно почтовой квитанции (л.д. 49) стоимость отправки телеграммы для явки для проведения экспертизы составила 336 рублей 30 копеек.

Так, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы в размере 7 336 рублей 30 копеек, а также сумма уплаченной государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года, уроженца <данные изъяты> (паспорт гражданина РФ: серия № номер №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, код подразделения №) с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (СНИЛС: №) сумму материального ущерба в размере 139 000 рублей, расходы, понесенные в связи с проведением экспертизы в размере 7 336 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 127 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 20 декабря 2022 года