№2-2671/23
36RS0006-01-2022-009703-35
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Воронеж 31 июля 2023 года
Ленинский районный суд города Воронежа в составе председательствующего судьи Турбиной А.С., при секретаре Захаровой М.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по уточненным исковым требованиям ФИО1 к управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба,
установил:
Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Воронежа с иском о взыскании ущерба и компенсации морального вреда к ответчику АО УК «Ленинского района» (т.1 л.д.4-6).
Определением Центрального районного суда г.Воронежа от 14.03.2023г. произведена замена ненадлежащего ответчика АО «УК Ленинского района» на надлежащего управу Ленинского района городского округа город Воронеж и дело передано по подсудности в Ленинский районный суд г.Воронеж (т.1 л.д.110).
В связи с чем, истец уточнил исковые требования и просит взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. №, в связи с падением на него дерева, в сумме 586 000 руб.; а также стоимость досудебной экспертизы в сумме 6 000 руб. и стоимость услуг геодезизста в сумме 5 000 руб. В обоснование уточненных требований истец указывает, что он является собственником автомобиля «Опель Астра», г.р.з №, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства. В ночь с 12 на 13 ноября 2022 года, сильным порывом ветра было повалено сухое дерево, стоящее напротив дома, в котором проживает истец по адресу <адрес>. Дерево упало на припаркованный автомобиль истца. В результате данного происшествия, транспортному средству истца причинен значительный ущерб: многочисленные повреждения кузова с выраженными нарушениями геометрии кузова, полностью поврежден салон автомобиля, выбиты переднее и боковые стекла. Постановлением УУП ОП №8 УМВД России по г. Воронеж от 15.11.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям п.2. ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно заключению кадастрового инженера ФИО4 от 21.02.2023г., дерево и автомобиль истца располагались на неразграниченной муниципальной территории с кадастровым номером 36:34:0403029. Стоимость работ по подготовке технической документации составила 5 000 руб. При подаче искового заявления истцом представлено заключение эксперта №4895 от 25.11.2022г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. № составляет 714 600 руб. За данное заключение оплачено 6 000 руб. Истец ссылаясь на положения ст.ст.15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.3.3.4 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж. Считает, что управа несет ответственность за причиненный ему ущерб (т.2 л.д.11-14).
Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании по уточненным требованиям истца возражал.
Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела и разрешая уточненные исковые требования истца по существу, руководствуясь ст.ст.56, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд исходит из следующего.
По смыслу ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) владельцем является тот, кто эксплуатирует источник повышенной опасности в силу правомочия.
Из материалов дела следует, что истец является собственником транспортного средства «Опель Астра» г.р.з. № (т.1 л.д.9).
Из представленного по запросу суда отказного материала КУСП № от 13.11.2022г. следует, что 13.11.2022г. в ОП №8 УМВД России по г.Воронежу обратился ФИО1 и просил зафиксировать факт повреждения автомобиля «Опель Астра» г.р.з. №, в результате падения сухого дерева, автомобиль был им припаркован у дома №29 по ул.Ворошилова г.Воронежа. Согласно протоколу осмотра места происшествия, проведенному мл. лейтенантом полиции УУП ОП №8 УМВД России по г.Воронежу 13.11.2022г. с 11 час. 00 мин. по 11 час. 30 мин., предметом осмотра являлся автомобиль «Опель Астра» г.р.з. №, который припаркован возле дома 29 по ул.Ворошилова г.Воронежа. На момент осмотра на автомобиле имелись множественные повреждения, которые были получены вследствие падения дерева от дома 29 по ул.Ворошилова.
На основании постановления от 15.11.2022г. отказано в возбуждении уголовного дела по ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (т.1 л.д.30).
При подаче искового заявления истцом представлено заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства №4895 от 25.11.2022г., подготовленное ООО «Правовая экспертиза ЦВС», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Опель Астра», г.р.з. № составляет 714 600 рублей (т.1 л.д.11-26).
Согласно представленной истцом схемы расположения объекта (дерева) на кадастровом плане территории, подготовленной 21.02.2023г. кадастровым инженером ФИО4, следует, что в результате проведения кадастровых работ было выявлено, что объект геодезической съемки –дерево и автомобиль истца входят в отвод земельного участка, расположенного по адресу <...>, с кадастровым номером 36:34:0403029, располагающегося на неразграниченной муниципальной территории, то, что также следует из данных публичной кадастровой карты (т.1 л.д.102, 50-52).
Согласно сообщению управления экологии Администрации городского округа г. Воронеж заявлений о предоставлении порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников по адресу <...> - в управление экологии Администрации городского округа г. Воронеж не поступало. Порубочный билет не предоставлялся (т.1 л.д.134,136).
По результатам визуального обследования дерева после выезда на место и в соответствии с представленными фотоматериалами 22.05.2023г. главным специалистом управления экологии администрации городского округа город Воронеж ФИО5 установлено, что дерево породы тополь пирамидальный произрастало в непосредственной близости <...>. У остатка дерева наблюдается гниль, усыхание дерева и его ветвей. На стволе имеются входные и вылетные отверстия насекомых. Учитывая изложенное, а также руководствуясь Рекомендациями по оценке жизнеспособности деревьев и правилам их отбора и назначения к вырубке и пересадке (постановление администрации городского округа город Воронеж от 25.02.2013г. №163), можно сделать вывод, что качественное состояние рассматриваемого дерева оценивается как неудовлетворительное 4-й категории «усыхающее». Деревья данной категории подлежат рубки (т.1 л.д.137).
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Исходя из положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Полномочия по распоряжению земельными участками, право собственности, на которые не разграничено, вытекают из положений Федерального закона от 25.10.2011г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и закона субъекта Российской Федерации.
Полномочия по благоустройству таких территорий установлены Федеральным закон от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», согласно статье 14 которого организация благоустройства территории поселения относится к вопросам местного значения городского поселения.
В силу п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся: утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.
В соответствии с п.25 ч.1 ст.14 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004 №150-I, к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами.
Статья 44 Устава городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Воронежской городской Думы от 27.10.2004г. №150-I, предусматривает, что администрация городского округа исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления городского округа, наделенный настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа федеральными законами и законами Воронежской области.
Частью 1 пункта 32 статьи 48 Устава установлено, что администрация городского округа в лице ее структурных подразделений реализует в числе прочих следующие исполнительно-распорядительные полномочия местного самоуправления: организация благоустройства и озеленения территории городского округа.
Исполнительно-распорядительные полномочия администрации городского округа могут быть переданы ею Управам районов городского округа (с.2 ст.48 Устава).
В силу п.3.3.4 Положения об управе Ленинского района городского округа город Воронеж, утвержденного постановлением Администрации городского округа город Воронеж от 25.03.2015г. №266, управа Ленинского района городского округа город Воронеж - организует выполнение мероприятий по организации благоустройства и содержания территорий и объектов общего пользования, по организации озеленения и текущее содержание зеленых насаждений.
Согласно п.2.4 Правил благоустройства территорий городского округа – город Воронеж, утвержденных решением Воронежской городской Думы от 19.06.2008г. №190-II (далее Правила благоустройства), элементы благоустройства - декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, элементы озеленения, различные виды оборудования и оформления, в том числе фасадов зданий, строений, сооружений, малые архитектурные формы, некапитальные нестационарные строения и сооружения, информационные щиты и указатели, применяемые как составные части благоустройства территории: парковки; элементы озеленения.
В соответствии с п.2.7 Правил благоустройства, общественные территории - части общественного пространства, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе территории площадей, набережных, улиц, пешеходных зон, парков, скверов, иных зеленых зон, зон отдыха.
Пунктом 9.3.9 Правил благоустройства установлено, что зеленые насаждения являются обязательным элементом благоустройства территории и неотъемлемым компонентом объектов благоустройства территории. Уходные работы за зелеными насаждениями производятся силами: на территориях общего пользования - специализированных организаций в рамках муниципальных заказов либо физических или юридических лиц в соответствии с настоящими Правилами и иными муниципальными правовыми актами. Ответственные за содержание зеленых насаждений обязаны: обеспечивать обрезку и вырубку сухостоя и аварийных деревьев, вырезку сухих и поломанных сучьев, вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения, в соответствии с установленным порядком, если иное не предусмотрено действующим законодательством.
В силу п.п.1 и 2 ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Однако объективных и безусловных доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения управы Ленинского района городского округа город Воронеж от ответственности по возмещению ущерба истцу, материалы дела не содержат.
Доказательств тому, что истец нарушил какие-либо требования парковки, безусловных доказательств тому, что истец не принял меры безопасности, материалы дела не содержат и возможность наступления ущерба при надлежащем выполнении ответчиком управой района указанных выше обязанностей, связанных с содержанием зеленых насаждений, произрастающих на вышеуказанном земельном участке, была бы исключена.
Кроме этого, по делу также не установлены обстоятельства, которые могли быть поводом или основанием для того, чтобы автомобиль истца получил повреждения, указанные в протоколе осмотра места происшествия от 13.11.2022г. (материал КУСП) и в акте осмотра транспортного средства, в другом месте и при других обстоятельствах.
Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено падение усыхающего дерева, подлежащего рубки и произраставшего в границах земельного участка 36:34:0403029 на неразграниченной муниципальной территории, на автомобиль истца «Опель Астра», г.р.з. №. Данные обстоятельства подтверждается вышеприведенными доказательствами, которые судом принимаются во внимание, а также фотографиями, представленными истцом в материалы дела (т.1 л.д.65-88).
Ответчик также был не согласен с заявленным истцом размером ущерба, в связи с чем, по ходатайству представителя ответчика судом назначалась судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручалось ООО «Региональная судебная экспертиза» (т.1 л.д.150,191,192).
Согласно заключению эксперта №3254 от 06.07.2023г. ООО «Региональная судебная экспертиза», технические повреждения, причиненные транспортному средству «Опель Астра», г.р.з. №, указанные в акте осмотра транспортного средства №4895 от 18.11.2022г. и повреждения, указанные в определении об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.11.2022г., могли быть причинены транспортному в результате падения на данный автомобиль дерева в ночь с 12 на 13 ноября 2022г., за исключением следующих деталей и их описанных повреждений: салонного зеркала заднего вида, переднем бампере, нижней губы переднего бампера, фары передней левой, фары передней правой, подушки безопасности боковой левой, молдинга проема двери левого. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет: 913 244руб.; рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 718 000 руб.; стоимость годных остатков составляет 132 000 руб. (т.1 л.д.203-259).
Указанные в заключение эксперта выводы, основываются на подробном описании проведенного исследования и отвечают на поставленные вопросы, в связи с чем, с учетом требований ст.ст.67 и 86 ГПК РФ могут быть положены в основу решения суда, принимая во внимание, что они подготовлены экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При таких обстоятельствах в совокупности, учитывая, что из выводов заключения эксперта следует, что произошла полная гибель транспортного средства, так как стоимость ремонта превышает рыночную стоимость автомобиля, в связи с чем, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца размер ущерба составляет 586 000 руб. = 718 000 руб. (рыночная стоимость автомобиля) - 132 000 руб. (стоимость годных остатков).
Кроме этого взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст.15 ГК РФ подлежат расходы по оплате досудебного заключения в сумме 6 000 руб., представленного истцом при подаче искового заявления (т.1 л.д.163-187) и расходы по оплате услуг геодезиста в сумме 5 000 руб. (т.1 л.д.103-106), в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, поскольку данные расходы понесены истцом в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного ущерба.
Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 10 646 руб. (т.1 л.д.38,39),
Учитывая, что истцом требования уменьшены, то в силу требований ст.ст.88, 91 и 98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) взысканию с ответчика в пользу истца подлежит в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 9 170 руб.
Вместе с тем, излишне оплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 476 руб. подлежит возращению истцу в соответствии со ст.ст.89 и 93 ГПК РФ и ст.333.40 НК РФ.
Принимая во внимание, что стороной истца в настоящем судебном заседании процессуальное требование о расходах по оплате услуг представителя не поддерживается, в связи с чем, истец в соответствии со ст.103.1 ГПК РФ вправе предъявить заявление о взыскании расходов на оплату услуг представителя в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта.
Кроме этого, принимая во внимание требования абз. 2 ч.2 ст.85, ч.1 ст.96 и ст.98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» подлежит стоимость судебной экспертизы №3254 от 03.07.2023г. в сумме 45 000 руб., поскольку в материалах дела не имеется сведений об оплате судебной экспертизы со стороны ответчика (т.1 л.д.202).
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 к управе Ленинского района городского округа город Воронеж о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу ФИО1 в возмещение ущерба в сумме 586 000 руб.; расходы по оплате досудебного заключения в сумме 6 000 руб.; расходы по оплате услуг геодезиста в сумме 5 000 руб.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 170 руб.
Взыскать с управы Ленинского района городского округа город Воронеж в пользу ООО «Региональная судебная экспертиза» стоимость судебной экспертизы №3254 от 03.07.2023г. в сумме 45 000 руб.
Возвратить ФИО1 излишне оплаченную государственную пошлину в размере 1 476 руб., уплаченную по чек-ордеру от 08.12.2022г. в ПАО Сбербанк ОПЕРУ Центрально-Черноземный Банк (9013/2) на расчетный счет УФК по Воронежской области (МИФНС России №1 по Воронежской области).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через районный суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 04.08.2023 г.
Судья А.С. Турбина