№ Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тихвинский городской суд <адрес> в составе
председательствующего судьи Алешиной Н.С.,
при секретаре Морозовой И.В.,
с участием:
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителя ответчика - Отделения Фонда Пенсионного и Социального страхования по Санкт-Петербургу и <адрес> - ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО1 к
Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования по Санкт-Петербургу и <адрес>
об обязании включить в страховой стаж период вынужденного прогула и произвести перерасчет пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее - истец) обратился в суд с вышеназванным иском, в котором с учетом уточнений просил обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Санкт-Петербургу и <адрес>, включить в страховой стаж период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве машиниста 3-го разряда в ОАО Леннефтепродукт (Тихвинская нефтебаза) и произвести перерасчет пенсии с ДД.ММ.ГГГГ с учетом указанного периода.
В обоснование иска указано, что ответчиком неправомерно не включен в страховой стаж ФИО1 период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве машиниста 3-го разряда в ОАО Леннефтепродукт (Тихвинская нефтебаза), что влияет на размер начисляемой пенсии.
В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности (л.д. 157-158), иск поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, указала, что в страховой стаж истца не учтен период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Леннефтепродукт», так как выписка из индивидуального лицевого счета истца не содержит информации о трудовой деятельности. Работодателем не подтверждены и не представлены сведения о работе ФИО1 Запись № от ДД.ММ.ГГГГ в трудовую книжку внесена с нарушением – отсутствует оттиск печати организации, что противоречит Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной постановлением Госкомтруда ДД.ММ.ГГГГ № и Правилами ведения и хранения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ №. Письменные объяснения приобщены к материалам дела (л.д. 174).
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости в соответствии п. 6 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О Страховых пенсиях», назначенной по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ. размер пенсии по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты>.
Между тем, в страховой стаж истца не включен период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес.19 дней) - работа в качестве машиниста 3-го разряда в ОАО Леннефтепродукт (Тихвинская нефтебаза), записи № в трудовой книжке.
Из содержания записи № в трудовой книжке усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен по ст. 33 КЗОТ РФ п.1 (сокращение численности штата) с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка, Приказ 138-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 24, 168).
Из содержания записи № в трудовой книжке усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ запись за № от ДД.ММ.ГГГГ считать не действительной. Уволен по ст. 29 п.1 КЗОТ РФ (Соглашение сторон) (л.д. 25).
Из приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, изменена запись об увольнении и основания увольнения, истцу оплачено время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> коп (л.д. 167).
Из содержания таб.№ на ФИО1 за март-май 2000 года усматривается, что ему были произведены выплаты, в размере установленном Приказом №-к и произведены отчисления в пенсионный фонд с данных выплат за март 2000 года -<данные изъяты> апрель 2000 года <данные изъяты>., за май 2000 года - <данные изъяты> (л.д. 169).
В 2000 году ФИО1 обращался в Тихвинский городской суд с иском о признании увольнения незаконным, определением от ДД.ММ.ГГГГ дело № было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований (л.д. 172).
Данный отказ от исковых требований был мотивирован тем обстоятельством, что ответчик ОА Леннефтепродукт (Тихвинская нефтебаза) в добровольном порядке удовлетворила исковые требования и изменила основания увольнения, признав период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 10 мес.19 дней) - вынужденным прогулом и выплатила заработную плату за спорный период.
Согласно ст.72 КЗОТ РФ (в редакции, действовавшей в период 1997-2000 годов) в стаж работы, дающий право на отпуск, включаются время, когда работник фактически не работал, но за ним сохранялись место работы (должность) и заработная плата полностью или частично (в том числе время оплаченного вынужденного прогула при неправильном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на работе).
Согласно п.19 Постановления Министерства Труда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении разъяснения «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет» в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается время оплачиваемого вынужденного прогула при незаконном увольнении или переводе на другую работу и последующем восстановлении на прежней работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение.
Согласно п.9 Указания от ДД.ММ.ГГГГ №-У Министерства социального обеспечения РСФСР «О порядке применения списков n 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №» в стаж, дающий право на льготное пенсионное обеспечение, включается время оплаченного вынужденного прогула при неправильном увольнении с работы, дающей право на указанную пенсию, и последующем восстановлении на этой работе.
Как указано выше, из записей № в трудовой книжке следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ был уволен, а затем ДД.ММ.ГГГГ восстановлен на работе и сделанная ранее запись признана недействительной.
Таким образом, исчисление пенсии истца производилось без учета спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (02 года 09 мес.25 дней), что влияет на размер начисляемой пенсии и данное начисление подлежало уплате с момента назначения пенсии ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.39 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, воспитания детей и иных случаях установленных законом.
Учитывая обстоятельства дела и приведенные положения закона, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Санкт-Петербургу и <адрес>, включить в страховой стаж ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС №, период вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве машиниста 3-го разряда в ОАО Леннефтепродукт (Тихвинская нефтебаза).
Обязать Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования по Санкт- Петербургу и <адрес> произвести перерасчет пенсии ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ с учетом периода вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в качестве машиниста 3-го разряда в ОАО Леннефтепродукт (Тихвинская нефтебаза).
Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья ________________Алешина Н.С.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья _______________ Алешина Н.С.