Дело № 2-2252/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пастушенко С.Н.,

при секретаре Ивановской Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2252/2022 по исковому заявлению ФИО1 к АО «СОГАЗ», третьи лица: филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», о прекращении договора, взыскании остатка страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ о признании договора страхования прекращенным и расторгнутым, взыскании остатка страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 заключил договор № купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 1 707 000 руб. При этом первоначальная стоимость транспортного средства составила 2 257 000 руб.

В рамках заключения договора-купли продажи стороны заключили дополнительное соглашение к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительным соглашениям, цена транспортного средства будет определена с учётом скидки в размере 150 000 рублей, в случае заключения следующих договоров с партнерами продавца: кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем и Банком ВТБ (ПАО), КАСКО, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем и АО «МАКС», GAP, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем и САО «ВСК», ВЭР, полис № от ДД.ММ.ГГГГ. между покупателем и ООО «Все Эвакуаторы России», страхование жизни, полис № от ДД.ММ.ГГГГ между покупателем и АО «СОГАЗ».

По условиям договора, в случае досрочного расторжения покупателем по его инициативе договоров, указанных во всех пунктах и являющихся основанием для предоставления скидки на автомобиль, покупатель обязан будет выплатить продавцу денежные средства, полученные в качестве скидки на автомобиль, в течение 10 дней с момента расторжения договоров, которые явились основанием для предоставления скидки.

Пунктом 3 установлено, что настоящее дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ. № и вступило в законную силу.

Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. на автомобиль предоставлена скидка в размере 150 000 руб. по маркетинговой программе 08.20 и применены условия Трейд-ин, в результате чего была осуществлена скидка в размере 550 000 рублей и цена транспортного средства составила 1 707 000 рублей.

Таким образом, по мнению истца, по условиям договора купли-продажи транспортного средства обязательным условием его заключения являлось заключение: кредитного договора, договора страхования жизни.

В последующем истец заключил кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Банк ВТБ (ПАО) предоставил ФИО1 денежные средства в размере 1 589 832,63 руб. Согласно условиям кредитного договора, договор страхования является обязательным условием заключения кредитного договора.

Пунктом 4 кредитного договора предусмотрена процентная ставка в процентах годовых - порядок ее определения, соответствующий требованиям Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». В пунктах 4.1.,4.2. устанавливается процентная ставка на дату заключения договора: базовая процентная ставка составляет 7.5 % годовых, и 9,5 % годовых

При этом с истцом был заключен кредитный договор на 7,5% годовых, поскольку заемщиком (истцом) был приобретен договор страхования жизни и здоровья выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющей на размер процентной ставки по договору. Процентная ставка 7.5 определена как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 Индивидуальных условий договора) и дисконтом/суммой дисконтов, при наличии двух и более дисконтов, применяемых в случае добровольного выбора заемщиком приобретения страховых услуг.

Указанные дисконты применяются в процентном периоде, в котором истцом осуществляется соответствующее страхование.

В случае прекращения заемщиком договора страхования в период действия кредитного договора применяется базовая процентная ставка 9.5% и установленный дисконт перестает учитываться при расчете процентной ставки.

Таким образом, в силу заключённого кредитного договора договор страхования жизни является акцессорным обязательством и напрямую влияет на размеры выданного кредита и размеры процентной ставки по кредиту.

Согласно пункту 25 кредитного договора денежные средства, предоставленные заемщику в размере 1 589 832,63 руб., не перечислялись непосредственно заемщику (истцу), а в течение трех дней с момента зачисления на банковский счет №1, перечислены на индивидуальных условиях непосредственно получателям, установленным по условиям договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора: 1 067 000 руб. - продавцу транспортного средства, 128 537,10 руб. по договору страхования транспортного средства в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ»; 40 000 руб. - оплата комиссии за оформление и обслуживание карты «Автолюбитель» в банк ВТБ (ПАО); 42 466,04 руб. - оплата договора страхования транспортного средства по КАСКО в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ»; 60 000 руб. для оплаты сервисных услуг в ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ»; 251 829,49 руб. - оплата договора страхования жизни.

При этом в пункте 29 кредитного договора указано, что для получения дисконтов, предусмотренных пунктом 4 кредитного договора заёмщик (истец) осуществляет страхование жизни/страхование транспортного средства на сумму не менее суммы задолженности на дату страхования в одной из страховых компаний, соответствующих требованиям банка к страховым компаниям, при этом договор страхования (полис) должен соответствовать требованиям Банка к договорам страхования.

Таким образом, по мнению истца, для заключения кредитного договора одним из обязательных условий была необходимость заключения договора страхования на сумму равной сумме кредитного договора, что послужило основанием для заключения кредита с меньшей базовой ставкой, меньшим процентом кредита, а так же с учётом применения соответствующего дисконта связанного с возвратом денежных средств.

В связи с обязательными условиями договора купли-продажи транспортного средства и кредитного договора истцом был заключен договор страхования - Полис - Оферта № от ДД.ММ.ГГГГ на условиях «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1.». В соответствии с договором страхования (пункт 4), истец оплатил страховую премию в размере 251 829,49 руб., что соответствует требованиям пункта 25 кредитного договора. Страховая сумма (общая по всем рискам) на дату заключения договора страхования составляет 1 589 832,65 руб., что соответствует основной сумме кредитного договора (пункт 1). При этом кредитный договор, как и договор страхования, заключены на 60 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец полагает, что поскольку выплата страхового возмещения уменьшается с каждой выплатой по кредитному договору, то договор страхования является неотъемлемой частью кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил сумму кредита, в связи с чем, обратился в Банк ВТБ (ПАО) для получения справки о закрытии кредита.

Согласно полученной справке от Банка ВТБ (ПАО), задолженность клиента ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена, договор закрыт.

Факт досрочного погашения кредита подтверждается повторно полученной справкой Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о расторжении договора страхования и взыскании суммы страховой премии. Заявление оставлено без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обязательного досудебного урегулирования спора истец обратился к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно полученному ответу от Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в урегулировании возникшего спора в досудебном порядке, поскольку финансовый уполномоченный считает, что истец не обращался в страховую компанию, а представленное обращение от ДД.ММ.ГГГГ и ответ страховой компании не являются доказательствами обращения в силу требований части 2 статьи 16 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

В ДД.ММ.ГГГГ по средствам электронной почты, в адрес истца поступил ответ АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик отказался от урегулирования спора в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ. истец повторно обратился в Службу финансового уполномоченного.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес истца поступило решение Службы финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №, которым отказано в удовлетворении требований.

В адрес истца поступил повторный ответ АО «СОГАЗ» от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому ответчик повторно отказал в возврате остатка страховой премии в размере 201 043,98 руб.

На основании изложенного, истец просил суд признать договор страхования -полис-оферта № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям страхования по страховому продукту «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1.» прекращенным и расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с Акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности" в пользу ФИО1 - остаток страховой премии в размере 201 043,98 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «СБСВ КЛЮЧАВТО АКСАЙ».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежаще.

Представитель истца ФИО2,, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о дне слушания извещены надлежаще.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ» заключен договор № купли-продажи автомобиля физическому лицу в базовой комплектации. Стоимость транспортного средства по договору купли-продажи составила 1 707 000 руб. При этом первоначальная стоимость транспортного средства составила 2 257 000 руб. Между сторонами также заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 589 832,63 руб., сроком на 60 месяцев. Дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Между ФИО1 и АО «СОГАЗ» заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ от несчастного случая на Условиях страхования «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1» сроком на 60 месяцев, что подтверждается полисом страхования, условиями страхования «Защита заемщика автокредита. Версия 2.1».

По условиям договора страхования страховая премия составила 251 829,49 руб., которые подлежат уплате единовременно, но не позднее трех рабочих дней с даты выдачи полиса.

Срок действия договора страхования установлен с 17 часов 03 минут ДД.ММ.ГГГГ, но не ранее момента уплаты страховой премии по договору по ДД.ММ.ГГГГ.

Страховым риском (случаем) по договору страхования являются смерть застрахованного в результате несчастного случая или болезни («смерть»), постоянная утрата трудоспособности застрахованного с установлением инвалидности I, II группы в результате несчастного случая или болезни («инвалидность»).

При наступлении страхового случая «смерть», «инвалидность» страховая выплата производится в размере 100% от страховой суммы. «Смерть», «инвалидность», явившиеся следствием несчастного случая, произошедшего в период действия страховой защиты по договору, также признаются страховыми случаями, если они наступили в течение одного календарного года со дня наступления несчастного случая, вне зависимости от того, истек период страхования по договору на момент наступления страхового события или нет (п.6 полиса).

Выгодоприобретателем по риску «инвалидность» является застрахованный, по риску «смерть» - законные наследники застрахованного. На дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 589 832,65 руб. Вместе с тем, условиями заключенного между сторонами договора страхования предусмотрено, что, начиная со 2 (второго) месяца страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком страховой суммы по периодам страхования.

Судом также установлено, что ФИО1 досрочно ДД.ММ.ГГГГ. исполнены обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем, кредитный договор прекращен исполнением. Поскольку договор страхования продолжал действовать, ФИО1 26.08.2021г. обратился с заявлением в страховую компанию в целях возврата неиспользованной части страховой премии.

Ответчик АО «СОГАЗ» своим письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал истцу в удовлетворении требований, ссылаясь на условия договора страхования и п.3 ст.958 ГК РФ, поскольку при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату. Досудебная претензия истца с требованием о возврате страховой премии оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ. № в удовлетворении требований ФИО5 к АО «СОГАЗ» о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страховании отказано.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней) (п. 2 ст. 4 Закона N 4015-1).

В силу п.п.1 и 2 ст.9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Статьей 934 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Случай, при котором по условиям договора имущественные интересы застрахованного не защищаются, не являющийся основанием для страхового возмещения, по смыслу указанных выше норм страховым не является.

Таким образом, если по условиям договора страхования имущественных интересов заемщика обязательным условием выплаты страхового возмещения является наличие долга по кредитному договору, в частности когда страховое возмещение равно остатку долга по кредиту либо производно от него, то при досрочном погашении долга по кредиту имущественные интересы заемщика далее не защищаются и наступление любого из предусмотренных договором случаев не является основанием для страховой выплаты, а следовательно, существование страхового риска как такового и возможность наступления именно страхового случая отпали.

В тех же случаях, когда выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, а именно договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, то досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая.

В соответствии с п.1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

При этом, предусмотренные данной нормой обстоятельства, перечень которых не является исчерпывающим, хотя бы и вызванные действиями стороны договора, например прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим риск гражданской ответственности, связанный с этой деятельностью, прекращают договор страхования, но не являются отказом от него.

Отказ от действующего, не прекратившегося по указанным выше основаниям договора страхования предусмотрен пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи.

Согласно абз.2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

При этом, судом отмечается, что законодательством, подлежащим применению к возникшим правоотношениям с учетом даты заключения договора страхования, возможность возврата страхователю уплаченной страховщику страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, кроме случаев отказа от договора страхования в «период охлаждения», предусмотрена не была.

Из приведенной нормы следует, что если страховая премия уплачена за весь период страхования, а в дальнейшем этот договор прекратился по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, то страхователь имеет право на возврат части страховой премии пропорционально тому периоду времени, на который договор страхования прекратился, но страховая премия за который была уплачена ранее.

Требование страхователя о возврате этой части страховой премии в таком случае не является отказом от договора, поскольку договор страхования уже прекратился с наступлением обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как пункт 2 указанной нормы предусматривает отказ от действующего договора страхования, когда основания досрочного прекращения договора страхования, указанные в пункте 1 этой нормы, отсутствуют.

Если названные выше основания досрочного прекращения договора страхования отсутствуют, а договор страхования является действующим, например, когда независимо от наличия или отсутствия остатка по кредиту имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя) продолжают оставаться застрахованными и страховое возмещение при наступлении предусмотренного договором случая подлежит выплате, то при отказе страхователя (выгодоприобретателя) от действующего договора страхования страховая премия либо ее соответствующая часть подлежит возврату лишь тогда, когда это предусмотрено договором.

Из условий договора страхования, заключенного между ФИО1 и АО «СОГАЗ», усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования, и страховая премия не подлежит возврату в соответствии с положениями ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца, изложенные ими в обоснование иска, подлежат отклонению, поскольку условий, из которых следовало бы, что действие договора страхования ставится в зависимость от действия кредитного договора, договор не содержит. Досрочное погашение кредита не прекращает действие договора страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как следует из договора страхования, сторонами договора при его заключении определено, что на дату заключения договора страхования страховая сумма составляет 1 589 832,65 руб., а начиная со 2 (второго) месяца страхования, страховая сумма устанавливается в соответствии с графиком уменьшения страховой суммы, являющимся неотъемлемым приложением к договору страхования.

По состоянию на дату досрочного погашения кредита по кредитному договору -ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с договором страхования страховая сумма составляла 251 829,49 руб., в последующие периоды её размер действительно уменьшается, но не становится равным нулю включительно по последний день срока действия договора страхования.

Принимая во внимание, что действующее законодательство не содержит запрета на включение в договор страхования условий об уменьшении страховой суммы в период действия договора, с учетом положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны договора были вправе включить данное условий в договор страхования по своему усмотрению.

В случае неприемлемости условий договора, в том числе в части заключения договора страхования, истец ФИО1 не был лишен права не принимать на себя соответствующие обязательства. Вместе с тем, собственноручные подписи истца в договора страхования, свидетельствуют о том, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

Каких-либо доказательств того, что отказ истца от страхования мог повлечь отказ в заключении с ним кредитного договора, то есть имело место, запрещенное п.2 ст.16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, истцом представлено не было.

Разрешая возникший спор, с учетом представленных по делу доказательств и принимая во внимание условия заключенного договора страхования, суд исходит из того, что досрочное исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору не прекратило действие договора страхования, поскольку риск наступления страхового случая после ДД.ММ.ГГГГ. не исключается, сумма страховой выплаты в связи с досрочным исполнением обязательств по кредитному договору не становится равной нулю, так как по условиям договора страхования страховая сумма не равна размеру неисполненного обязательства по кредитному договору, а определяется суммой, согласованной сторонами при заключении договора, то есть договор страхования продолжает свое действие, при этом, банк не назван в качестве выгодоприобретателя по договору страхования.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия №) к АО «СОГАЗ» (ИНН <***>), третьи лица: филиал № 2351 Банка ВТБ (ПАО) в г. Краснодаре, ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО АКСАЙ», о прекращении договора, взыскании остатка страховой премии - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Н. Пастушенко

Решение в окончательной форме изготовлено 03.08.2022г.